Effectivement !

_________________
There is the theory of Möbius. A twist in the fabric of space where time becomes a loop

@Remax : bravo, belle intervention bien résumée. Je n'aurais pas dit mieux !



L'outil est conçu de tel manière, et aussi partant du principe que les personnes dont je fais partie connaissent les protections, les possibilités d'erreurs sont quasiment de l'ordre de zéro.

Et encore plus sur Amstrad, ou les protections sont franchement bateau. La détection de protections sur amiga s'avère bien plus complexe. Sur CPC, 90% des protections sont déjà supportés. Les 10% restants ne seront pas compliqués à implémenter dans l'outil.



Tu parles des pirates de la retro scène ? désolé, mais ça n'a rien à voir avec nous.

Pour aller offtopic, les outils goodtools sont bien, mais je peux t'assurer que l'outil d'encodage n'a pas d'équivalent dans l'offre logicielle actuelle. Même samdisk toute prétention gardée lui est inférieur.

Et tu vois certains contributeurs ragent quand je leur dit que leur dump est bon pour la poubelle, car l'outil est carré de ce point de vue. Les dumps sales ne peuvent pas être traités. L'outil exige des dumps de qualité, fait depuis des disquettes qui ont été nettoyées avant dump.

Car ça c'est un problème qui touche toutes les machines, Amiga, ST, CPC, spectrum, C64, tout ce qui est magnétique est malheureusement très souvent contaminé par de la moisissure.

Et les dumps s'en ressentent quand on dumpe une disquette crade, ça provoque même des faux positifs dans l'outil, qui est programmé pour trouver des formats et systèmes de protections contre la copie.

A l'inverse dans le cas de samdisk pour la génération de DSKs, ça peut être plus souple, puisqu'on ne stocke que du secteur. Pour l'analyse et la génération de masters, cette méthode ne peut pas fonctionner.

je m'explique : quand on dumpe une disquette sale, le lecteur perd du temps à lire la zone contaminée, ce qui conduit à une modification du flux enregistré en plus des erreurs potentielles.

Le créateur du système ayant voulu que tout soit carré et parfait, à mis des gardes fous pour empêcher tout problème indésirable.

C'est aussi pour cette raison que j'ai expliqué sur le topic que je n'ai besoin de personne pour vérifier les IPFs que je crée. Tout est déjà sécurisé au niveau de l'outil, je ne peux pas même si je le voulais faire des erreurs avec. Alors qu'avec Samdisk, qui est beaucoup plus relaché, c'est pas la même. Même en faisant attention on peut faire des erreurs, sans compter qu'en plus, samdisk se mange les pieds dans le tapis quand on lui fait convertir un jeu en stream au format DSK, si sur les 5 révolutions la première a une erreur, ce qui arrive fréquemment, au lieu de basculer sur les révolutions suivantes, hop, il prend d'office la piste en erreur sans crier gare. Avec l'outil, cela ne peut pas arriver. Il discarde en automatique les erreurs ou pistes en erreurs, et vérifie la révolution suivante. De ce fait, j'obtiens toujours en sortie un fichier totalement indemne d'erreur.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

C'est pas franchement le meilleur exemple qu'on puisse sortir en la matière, vu que les goodtools archivent tout ce qui passe sans grande analyse poussée, avec pas mal d'erreurs, un format fermé et géré par une unique personne...

Ca a quand même un interêt (nettoyage d'un repertoire de fichier mélangés, archivage des cracks, etc..) mais en terme de préservation c'est bof bof...

Merci, tu résumes très bien les choses.

_________________
Cent Pour Cent

phi2x : Bein rien ne t'oblige a prendre le format... Tu aimes pas ? Bein reste avec ce que tu as déja, les DSK.
Je pense que ce ne posera aucun problème à personne

remax : Yep, bien résume (en faite, j'avais dit exactement la même chose mais étalé sur plusieurs postes)

Lone : Heuuu... C'est ce que j'ai dit aussi... Au lieu de faire tout un débat, tu créer un nouveau formats distincts.
Toi seul a plus la maitrise du 'comment', un bit, une extension, que sais je... une culotte... ah non, pas ca non.
BREF, que tout le monde puisse faire la différence entre les deux.

Je fini mon petit Hors Sujet SCAN
Scan donc du : Guide de L'utilisateur Amstrad CPC464 en HQ
HQ signifie que c'est du scan 300 ou 200 Dpi (dépends de la source à scanné, 300Dpi pour les images, 200 pour du textes, c'est automatique)
Que les pages sont toutes nickel, droite, lisible, etc... et qu'elles sont sauver dans le format GIF pour minimiser la perte de qualitée.
Le format ne vous plait pas ? Pas de soucis, les raw sont aussi dispo au format BMP direct du scan.
Toujours au même endroit sur ma page : sasfepu78.fr

Je rappel, PAS de download autorisé en journée, uniquement après 00h00 (car c'est chez moi et Bande Passante = ADSLv2)
Plus d'info sur le scan :
- 35 mn environ de Scan pour environ 300 Pages
- 10 mn de traitement manuel (check des images visuel, rotation..., check toutes les pages sont la...)
- 3 mn de traitement auto via mes scripts (nom, correction contraste et lumino...)
- 30mn de re-check et packaging (check, check, compression, fichier de parité, création sfv...)
Soit donc un total de 1h20 pour faire le tout (mis bout à bout).



Info donnée pour ceux qui douterait encore de mes capacités a scanner bien et en gros volume

HERMOL : Si tu veux le prendre et OCRifié tout ca pour CPCrulez, aucun soucis.

@Giants : Je voudrais tout de même utiliser le format pour la capacité à le reproduire sur une disquette via les outils existants...

Je vais tacher de regarder en détail mes classeurs weka dès que j'ai un peu de temps (et si on peut trouver un moyen commode et pas ruineux de tout t'envoyer, ça ne me posera pas de soucis)

Merci Thomas

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Si ca ne dépasse pas les 100€ de frais d’envoi (et ça devrait être le cas), je prends en charge l'envoie.
Après on mettra en place une sorte de 'dons' pour que je puisse rentrer dans mes frais
à savoir le remboursement des frais de livraison aller/retour
Je pense que le nbr de personne voulant le document et est prèt à donner au moins 5€ doit etres conséquent.
Sinon c'est pas grave, j'aurais perdu un peu d'argent, ce n'est pas la mort non plus.
En tout cas, je suis pret à 'avancer' l'argent de mon coté et à mettre en place après un systeme pour me remboursser
qu'il fonctionne ou pas

a toi de faire le plus jolie colis possible en 1 ou deux fois.
Pour ce genre de truc, je fait le tour des sociétés avec ma voiture et je prends des cartons renforcé
ca permet de faire des calles super solides sur les 4 angles et le reste avec du carton assez épais.

Le tout donner a un service pro comme DHL and co ne pose aucun soucis
Déja fait plein de fois, et puis il y a l'assurance... il casse, il paye.

PAR CONTRE, il faut etre que que la 'source' donc les classeurs en question, c'est bien de type classeur
Comprendre, que chaque feuille se détache sans soucis et sans abimer le tout (un classeur quoi)
sinon....

J'ai cité les GoodTools à titre d'exemple. Mais le raisonnement est le même pour TOSEC et autres bases de données de dumps valides.

Le message que je veux vous faire passer c'est que l'information de validité d'un dump doit forcément être stocké à l'extérieur des fichiers de dumps.

Mettre cette information dans un champ à l'intérieur du dump lui-même, comme le propose Lone, est une mauvaise chose.
En effet, cette information de validité n'a aucune valeur si elle est portée par le dump lui-même. N'importe qui peut modifier un dump corrompu en changeant le champ de validité dans un éditeur hexa pour faire croire qu'il s'agit d'un dump valide.
En revanche, si ces informations sont stockées dans une base de données externe (GoodTools, TOSEC ou autres), alors il est impossible pour des personnes malveillantes de faire passer des dumps invalides pour des dumps valides.

_________________
Mon émulateur CPC en JavaScript : http://cpcbox.com

Phi2nx : c'est déja le cas, tu trouves cette base sur le site de SPS en accée libre ET en download
Chaque dump est identifié par un CRC, on a pas encore fait mieux...
C'est d'ailleurs avec ce genre de fichier que je me suis fait mon p'tit programme pour renommer mes dumps IPF amiga
Avec les noms que JE veux bien par.
CRC de l'ipf inconnue = Dump pas officiel
Aussi simple que ca.

Lone : des trucs comme ca :
peu importe le nbr d'anneau, les pages doivent pouvoir s'enlever sans rien cassé

On est bien d'accord. C'est la solution idéale.

Du coup, je ne comprend pas tout ce débat qui a eu lieu autour du fait de produire ou pas des dumps IPF hors contrôle de la SPS.

A mon sens, Lone a tout à fait le droit d'implémenter l'écriture de fichiers IPF dans son émulateur et l'outil de transfert DSK vers IPF.
La base de données SPS permet elle de toujours reconnaitre les dumps qui sont certifiés SPS des autres dumps.

_________________
Mon émulateur CPC en JavaScript : http://cpcbox.com

Oui, je confirme que c'est bien des classeurs.

Je suis d'accord sur la partie nettoyage. Faut voir la quantité de merde qu'il y a dans les roms.....



La Philosophie du système IPF est tout autre Phil, le créateur a fait le nécessaire, et ça lui a pris un temps fou : c'est soit le matériau en entré correspond à ce qui est attendu, c'est à dire de la donnée propre, non modifiée, et originale. Sinon l'outil refuse de traiter quoi que ce soit.

Grâce à ça, l'IPF généré en sortie est obligatoirement bon. Et donc celà supprime le besoin de vérifier l'IPF.

La seule chose à prendre en compte quand un IPF officiel est fourni, c'est de garder dans l'absolu son numéro attribué dans le nom de fichier, et de noter le checksum de l'IPF concerné.



Je suis d'accord avec ça. d'ou ce que tu as écrit juste après.



Totalement d'accord. C'est comme si je faisais moi un dump pourri, et que je le tagge 100% bon.



Totalement !

[/quote][/quote]

Oui, de ce point de vue, je trouve que c'est une excellente idée



Les utilisateurs n'ont aucun moyen de savoir si le dump est bon ou pas, et conforme ou pas. La seule chose qui l'indique, c'est le numéro attribué.

Comme je l'ai expliqué, l'outil permet de relire un IPF déjà généré. le format IPF est le synonyme de perfection dans les différentes communautés. Que va-t'il se passer si dans la communauté CPC une personne génère des IPFs depuis des copies ? Au yeux des autre communautés, celle du CPC passera encore pour une tâche, et ça je le refuse.

Je le dis, vous avez les DSKs si vous voulez vous amuser. Les IPFs arriveront quand ils arriveront, et vous serez bien content de les avoir quand les contributeurs les auront partagés.

Alors bien sûr, à moins qu'il y ait des gens sur CPC qui soient atteints d'un cancer en phase terminale, auquel cas je pourrais faire un dernier geste avant le grand départ pour l'au-delà, mais sinon, tout le monde attendra sagement qu'ils soient distribués. Vous profiterez en temps et en heure



C'est pas spécifiquement une question de droit. C'est juste que le format IPF en soit est une coquille vide.
On peut tout mettre dedans, mais des choses qu'il ne faut pas, comme par exemple des DSKS......

tiens regarde dans le même cas, est-ce que j'ai le droit de mettre des ADFs dans des IPFs ?

surement pas ! On préserve des originaux, pas des copies.



Oui je suis d'accord. Mais on est pas là pour faire ce qu'on voit dans le TOSEC sur Amiga, ou y a 10 versions différentes de fichiers pour un seul et même jeu, parce qu'une disquette du jeu a été modifié, qu'un gars a sauvé les scores sur la disquette, ou encore ramassé un virus.

Le TOSEC IPF amiga et ST sont clean, y a aucune merde dedans, tout est propre. Si Thomas mets son système à disposition publique, on va se retrouver avec des cochonneries qui atterriront dans le TOSEC.

Je suis pas d'accord avec ça, au delà même de l'aspect copyright et droits d'autres, franchement y en a marre de voir s'entasser de la cochonnerie, regarde, 12go pour l'amiga, et combien, de giga gaché avec des images disques pourries ?

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

lone : Impec, a plus qu'a.

phi2x : Moi je ne parle que de l'aspect moral communautaire hein... que l'on soit d'accord

Le soucis n'a jamais été Lone ou qui que ce soit de son 'gabari' (désolé, j'ai pas trouvé d'autre mot lone).
Le hic c'est les autres, les 'utilisateurs' qui risque de faire un mélange et confusion.
Comme déjà dit, on a eu beaucoup de mal sur cpc à faire comprendre que le format dsk était pas fait pour la préservation...
Après on adhère ou pas à la préservation mais c'est un autre sujet.

Si c'est pour se retaper des gugusses sur des forums et leur expliquer que mettre un dsk sur un enveloppe ipf ne fait pas du dsk 'une image propre'
On est pas tres chaud... Lone fait ce qu'il veux, il maitrise son code, pas de soucis.

Sans compter les webmasters peu scrupuleux qui pourrait proposer ses nouveaux dumps mélanger a ceux de sps.

Le soucis c'est l’utilisation de l’outil pas des gens qui n'ont pas la compréhension du mot 'préservation' et ce qu'il implique.
Je sais pas si c'est plus clair pour toi maintenant sur la divergence d'opinion que l'on a eu ?!

Et j'ajouterais que toute modification du fichier (exemple modification avec un editeur hexa de quoi que ce soit), change le CRC
Pour retomber sur le même CRC avec un fichier différent je crois que c'est casiement impossible (ou alors faut vraiment chercher a faire la chose et être doué 'et patient')


Comme disais jean paul sartre, l'enfer c'est les autres.

Blup Blup

Ah J'ai réussi a avoir les weka sur les circuits numériques, 6 volumes.
A plus qu'a aller chercher et scanner, COooooOOl

Regarde, c'est le genre d'info que tu trouves dans la base au format xml dispo sur le site de SPS




Tout est là, CRC, taille, nom du dump...