J'ai l'impression de lire l'argumentaire d'un disciple défendant son gourou.
Aucun format n'est parfait ! Qu'il soit adapter a un usage définit pourquoi pas. Parfait j'en doute.
Ce que je vois de votre discussion :
- c'est quelqu'un qui cherche a comprendre un format pour le supporter au mieux (parfaitement ) dans son emulateur, quite a faire du reverse enginering et cree ses propres outils.
- et une autre personne qui dit : Le monde a été crée en 7 jours par la SPS et on ne remet pas çà en cause. Les fossiles était déjà là a la création la SPS a raison, en cas de doute se rapeler que la SPS a raison.

Pour ce qui est de créer des IPFs a partir de DSK; ce n'est évidement pas une solution élégante.


Et si l'outil était ouvert, la protection serait peut être déjà supporté, non? C'est peut être ça le cœur du problème !

La seule chose qui permet de dire que les IPF son parfait c'est de les ré-ecrire sur disque et de vérifier qu'il marchent, et qu'un nouveau dump est identique au premier, rien d'autre.


Abus de fichier IPS ou du format ?

y'a un S, giantS
C'est un nick comme un autre

Encore une fois enfermé dans la bouteille, je m'explique.
En terme de pourcentage des utilisateurs CPC, combien y a t'il qui utilise encore un Vrai CPC ?
Tu penses que c'est la majorité ?
L'idée utopique d'utiliser un vrai CPC c'est bien beau, mais c'est pas jouable.
pour x raisons (pas assez de CPC d'okaz pour tous le monde, pas de volonté d'en acheté hein, pas de place, pas d'argent pour ca, pas d'interet a ca)
Sans parler des problemes techniques (les condo chimique ses données pour 25 ans normalement.

Déjà parce que tout le monde ne va pas acheter un vrai CPC pour jouer avec (on est en 2015 hein)

Le plus grand pourcentage de gens fonctionnent sous emulateur donc ton idée de recréation de disquette reste qu'une utopie.
Tout le monde n'a pas comme moi une floppé de CPC à la maison et bidouille à gogo.


Tiens j'aime bien celle la, LOL
=>La seule chose qui permet de dire que les IPF son parfait c'est de les ré-ecrire sur disque et de vérifier qu'il marchent, et qu'un nouveau dump est identique au premier, rien d'autre.

Ca valide bien ce que j'ai dit avant dans le sens 'j'ai raison, c'est comme ca et rien d'autre'
Ce n'est que ton avis et pas forcément la vérité absolue

Dit moi, sachant que vous remettez en doute les outils sps, comment tu vas faire pour Valider qu'un nouveau dump que tu as fait (comme tu viens de dire)
est identique au précédent ?
Je suis assez intéressée de connaitre la logique la dessus tiens.
L'idée que vous dites c'est : je ne fait pas confiance a ceux qui ont créer les outils et le format et donc je vais le mien qui LUI donnera les bonnes infos.
C'est....de mon point de vue, externe a tout ca, Hilarant

j'ai pas créer le truc mais je maitrise mieux que vous.
Ouaaarfffff Ouarrfff, pardont ca m'a échappé

Moi j'aurais tendance a dire, vue les problemes que vous avez l'IPF, mais bordel... pourquoi vous l'utiliser ?

Si tu veux du fonctionnel, prends le DSK de ton choix, converti le au format RAW avec le HxC, et tu le réecris sur la disquette de ton choix.



Tu marques un point.



Pour pouvoir générer des IPFs dignes de ce nom, il faut avoir le logiciel officiel.

Tu n'as que la lib, donc le décodeur et pas l'encodeur. Tu vois quand je disais que tu n'avais accès qu'à la partie "open" et qu'il reste une partie à laquelle tu n'as pas accès. Ces infos ne sont pas publiques.

Voilà pourquoi ton projet n'aboutira pas. Le projet a été conçu de main de maitre dès le départ. Tout à été prévu pour que les devs qui consultent le source de la lib ne puissent pas aller plus loin.

C'était pas une vacherie ce que je disais, mais bel et bien le concret, la réalité des choses.



J'ai par ailleurs fait une promesse. J'ai dit que je ferais en sorte que les IPFs soient disponibles.

Je peux pas faire mieux que ça.



Non justement. La source ne peut être qu'un dump original. Le contenu des DSKs n'a rien à faire dans le format IPF.

Si tu veux jouer, une bonne partie des DSKs sont gravables. On a attendu un paquet d'années, donc on peut bien attendre encore un peu.

On est pas des mômes de 5 ans qui attendent leur hochet pour faire mumuse, tu crois pas ?



Le stream, le stream et encore le stream, le reste n'est que pécadille.



On s'occupe du format. C'est dans le pipe, dès qu'on m'envoie le fichier contenant les formats de protections mis à jour, je retraite le dump d'Afterburner que j'ai en ma possession et qui vient de la collection de Loic.



Tu vois, je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis ce genre de choses. Je n'ai JAMAIS dit qu'afterburner ne sera jamais dispo, JAMAIS !

J'ai dis que je ferais le nécessaire, et je tiendrais parole. ça m'insupporte de lire ces idées préconçues, et le pire c'est que je n'ai rien dit sur le sujet.

Mais enfin qui t'as mis dans la tête que le jeu Afterburner ne serait jamais dispo en IPF officiel ?

Qui ?



Tu possèdes un kryoflux ou pas ? Si c'est le cas, le DTC permet de graver directement le jeu en stream.
Tu connais une personne qui possède le jeu et qui l'a dumpé, demande lui de te donner son dump en stream, et écrit le direct sur une disquette 3.5 (ou 3 pouces si ça te chante).

Si vraiment la dans l'immédiat tu veux jouer à Afterburner, tu prends le DSK, et tu le graves sur une disquette. Parole de scout, ça marche:)

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

@Gerald : je peux désormais comprendre ce qu'a vécu Galilée face à la sainte inquisition !

@giants : désolé pour la faute, déjà. Ensuite, j'ai justement l'impression que l'on en trouve pas mal, des possesseurs de cpc, justement ( ou je vois trop de mecs avec 15 cpc chez eux, va savoir !). Cela dit, réécrire des disquettes est l'intérêt premier de l'IPF ( sans doute le seul point où nous sommes tous d'accord !).
Ou alors, la diffusion de masse de part sa petite taille. Si l'on cause préservation réelle des supports, le scp/kryoflux est bien plus complet...

@dlfrsilver: quand je dis " pas dispo" on parle de la politique générale de la spas qui n'y est pas favorable. Si on peut mettre les IPF définitifs sur cpcrulez et autre, c'est différent.

Par ailleurs, un dsk avec weak Sector peut vraiment se réécrire ? Pas en hfe en tout cas....

Avec un outil accessible qu'à quelques élus, avec pour seule consigne ayez confiance, non, je ne suis pas prêt de valider quoi que se soit.
Maintenant si tu as des propositions pour démontrer que le dump IPF est PARFAIT ....

Je n'ai aucun problème avec l'IPF, je n'en n'ai pas un seul et je n'en aurais probablement jamais un faute d'avoir le HW. Et je n’achète pas de HW dont je ne peux exploiter l'ensemble des fonctionnalité dans avoir a dépendre de quelqu'un d'autre. Ce qui est le cas pour les fichiers IPF.

Maintenant, pour exposer le fond de ma pensée, le format IPF est intéressant en soit pour la préservation. Mais la politique de la SPS pour restreindre son utilisation sont plus que discutable. Et les rappels a l'ordre concernant cette politique on le don de m’exaspérer.
A mes yeux, le business de la SPS c'est : envoyer moi vos dump afin d'enrichir ma collection, je vous l’échange contre un fichier que vous ne pourez pas diffuser/utiliser.

C'est une partie du problème que tu viens de remonter, je te résume :
>j'aime pas SPS..

Soit, mais ca ne devrais quand même pas influencer la problématique technique.
Apres tous ce que tu as dit... Ca démontre que tu n'es pas du tout le profil type d'utilisateur lambda. (pas une critique, une constatation)

>Maintenant si tu as des propositions pour démontrer que le dump IPF est PARFAIT ....
Ce n'est pas le sujet du tout, ca, ca semble plutôt votre problématique en faite.
Y'a vraiment que dans le monde du CPC que l'on peu dire une, excuse moi, connerie pareille.
Il ne date pas d'hier ce format, toute la plateforme Amiga et autres sont dessus et personne n'a remis en cause comme vous le faite le format.
Ouaa, les gars... honnêtement, redescendez un chouille sur terre la !

C'est pas parce que vous ne faite pas confiance à quelque chose qu'il est forcement douteux.
Tout ce que tu utilises en soft tu le maitrise a à fond, tu le connais à fond, Tu maitrise chaque bit de ton Ordi,
tu comprends chaque parcelle d'octet envoyé de ta machine sur le reseau, chaque bit qui transverse à travers la CM ?
C'est de la paranoïa aigüe ton truc, je ne pense pas au vue du projet qui existe depuis quelques années, qu'il doivent
se remette en question.
Là, tu me troue le cul.... Je pensais que certain avec des grosses chevilles mais à ce point la....

Mais comme je disais, ce n'est pas le sujet.
Le sujet étant, est ce que diffuser un outils qui permet de faire ses propres IPF avec n'importe quel source est une bonne idée !

D'un coté, tu critiques le format IPF et met en doute sa validité
et de l'autre le fait de générer des images ipf a partir de DSK ne vous gènes pas.

C'est franchement pas logique 1s
On dirait un gars dans une manif tu sais qui gueulle et quand on lui demande pourquoi il gueule bein ile ne sait pas.
C'est quoi ? c'est l'idée rebel ?


Lone : Yep, avec un S merci

je ne comprends pas l’intérêt de préserver des logiciels dans un format fermé et non utilisable. autant je peux comprendre que des œuvres physiques soient préservées pour être visibles dans un musée par exemple la Joconde est préservée et continue donc ce pour quoi elle a été crée le plaisir de l’œil et ce depuis le début de son existence.

préserver du logiciel d'accord je peux le comprendre mais cela ne devrais pas se faire dans un projet closed source et sans possibilité d'utiliser ces logiciels.cela devrait être diffusé, des miroirs et des archives publiques devraient être disponibles ne serai-ce que pour que des gens continuent a utiliser ces softs.
car si demain votre SPS pour une raison ou une autre devait arrêter ses activités tout l'effort serait perdu. si demain le créateur du format devait disparaitre ou changer d'idée tout cela pourrait disparaitre avec lui .

tout ce travail d'archivage pourrait être définitivement perdu ce n'est surement pas souhaitable...

quand au format lui même est il possible de réécrire sur une disquette les données stockées si ce n'est pas le cas a quoi bon avoir un tel format ?
pourquoi ne préserver que les originaux ? les version crackées font aussi parti du patrimoine de ces machines elles contiennent aussi des portions de code méritant d’être préservées comme les cracktro par exemple cela fait parti de nos mémoires et cela mérite aussi d’être préservé imho.

quel est le but au final de préserver tout cela puisque ce n'est disponible pour personne ?

bref je ne cherche pas a discréditer ce travail énorme accompli mais c'est des questions et des réflexions que je me pose

Case, t'es Hors sujet

>Pourquoi ne pas preserver les cracks ?
bein parce que c'est déja fait au format DSK, les cracks ne necessite pas d'aller plus loin

>votre SPS pour une raison ou une autre devait arrêter ses activités tout l'effort serait perdu
MON sps a MOOOAAA, LOL
Bein je m'en fiche, j'aurais déja toues les ipf amiga and co

>il possible de réécrire sur une disquette les données stockées ..
Oui, sans aucun soucis et accessible a tous.

>...ut au final de préserver tout cela puisque ce n'est disponible pour personne ?
??? c'est dispo pour tous depuis des lustres, TOI ta loupé un épisode de la saison 1

Je ne défends pas mon gourou, je défends le format ! C'est pas tout à fait pareil. Il a fait ses preuves sur toutes les machines supportées, que ce soit l'Amiga, le ST, le C64, le Spectrum, etc etc.



Il l'est. C'est un système industriel, c'est pas un programme amateur développé par une personne qui est figée CPC, mais par une personne qui connait toutes les plateformes.

Comme tu viens d'arriver, cette personne est ingénieur principal chez Sony et c'est un des 3 créateurs de la playstation 3 (et 4!).

Donc un mec qui touche sa bille à mort. Comme je l'ai expliqué, c'est un des seuls sinon le seul programmeur qui peut se vanter de n'avoir jamais été vaincu par les pirates informatiques sur Amiga.
Aucun des logiciels qu'il a écrit n'a été piraté avec succès. Tous ont échoué. Quand il a voulu déprotégé son logiciel à succès, pour le mettre à disposition, il lui a fallu 3 journées entières de travail pour retirer toutes les routines de protection.

Pour faire simple, pour comprendre les protections sur CPC correctement, et le pourquoi du comment, en partant de l'Amstrad il y a forcément des choses qu'on ne peut pas comprendre, parce que l'Amstrad d'un point de vue FDC est une machine esclave.

Pour faire simple, les protections sur Amiga sont les plus compliquées, et pour certaines incroyables quand on en connait le fonctionnement. Sur Amiga, on gère de la piste, tandis que sur ST, PC, et Amstrad, qui utilisent tout les trois le même FDC, on gère en sectoriel. De plus, la ou sur Amiga ou C64 on a des protections variées et colorées, sur ST/CPC/PC, de part le FDC, les formats et les protections sont dans l'ensemble générique.

Par exemple, la protection KBI-19 est tellement similaire à la protection CAAV-19 du duplicateur CAAV que mon outil la décode d'emblée, sans fioriture. Et c'est comme ça sur CPC, Atari ST, et PC.

A l'inverse, quand je traite des dumps sur Amiga, c'est beaucoup plus complexe que sur Amstrad CPC.

Une simple disquette peut par exemple contenir 2 pistes de protection differentes, pas toujours décodées ou reconnues d'emblée par l'outil, et je dois donc intervenir manuellement pour décoder le bon format, et avec en supplément 30 mots de synchro différentes, avec des pistes de longueur variables !

Sur CPC, c'est plié en 3 minutes, le temps que l'outil me donne la géométrie du disque de la piste 0 à 41.

C'est pour ça que les gens qui mettent en doutent mon aptitude ou mes compétences au pire sur le sujet se trompent totalement. J'ai la maitrise de ce que je fais, c'est pour ça que j'ai été accepté parmi eux.

C'est pas je suis arrivé la gueule ouverte en attendant que ça arrive. Dans le monde CPC je suis connu de par les milliers de dumps que j'ai pu fournir, mais je suis connu de manière plus large sur Amiga. J'ai imagé et mis à disposition des jeux qui jusqu'ici n'avait jamais été mis à disposition du public, car personne n'avait réussi avant moi à imager correctement les jeux.

C'est le résultat de plusieurs choses :

1) des disquettes nettoyées et propres, préparées pour le dump, et ensuite une génération correcte d'images disque.
2) Sans l'aide d'aucun développeur, j'ai trouvé comment déterminer les formats de protection, si imageable ou pas, piste longue de combien, longue ou courte, reproductible avec un lecteur amiga standard ou non ?

Sur Amstrad CPC, c'est différent, car hélas une grand majorité des outils que ce soit disquette ou cassette sont buggés, mal finis, ou même plus compatible avec les machines récentes. La probabilité de générer des dumps claqués, avec des secteurs pourris, est relativement élevée.

Avec des outils propres, on a pas ce problème. Sur Amiga par exemple, les soucis de dumps sales sur CPC ou mal foutu, ça n'existe pas. Si tu sais à quelle protection tu as à faire, que tu sais si la disquette est encodée au format MFM ou bien au format AmigaDos, tu sais d'office comment esquiver les problèmes.

Sur CPC c'est pas possible, car déjà de 1), le format 3 pouces est trop vieux, faut voir le nombre de dumps sales que j'ai pu avoir dans les mains, de 2) les outils gèrent en sectoriel.

Hors les protections de l'Amstrad pour un certain nombre ont été gravées en mode piste. Si on arrive avec l'esprit CPC et sectoriel, impossible de capter réellement ce qui se passe. C'est aussi pour ça que le FDC sur CPC a été longtemps une terre inconnue. Thomas a été la seconde personne à mettre au point un FDC émulé presque 100% fidèle à l'UPD765 original. Le premier c'est le créateur du système IPF. Il a carrément dessossé le FDC, documenté tout les cas spéciaux, pour arriver à une émulation FDC ST/CPC/PC 100% fidèle.

Pour répondre finalement à ta question, oui l'outil peut être amélioré, en analysant de nouvelles protections Amstrad.



Dans l'ordre, j'ai toujours fourni les IPFs de test à Thomas pour qu'il puisse améliorer son émulateur et de 1)

De 2), le reverse engineering est interdit. Pour parer à ça, la lib a été mise en "open".



La façon de faire de SPS peut être vue comme chiante, mais au final, ça porte ses fruits. Y a pas d'images claqués d'IPFs en circulation, que ce soit sur Amiga, ST, C64 ou CPC. Tout les jeux marchent et se gravent niquel chrome sur une disquette propre.

Même mieux, mon propre CPC qui utilise un lecteur 3.5 lit infiniment mieux les IPFs gravés que les DSKs.
La lecture est précise et pointue. Mais c'est normal, le Controleur de disque propriétaire est aussi bien voir mieux que celui qui équipait les machines "Trace Mountain" que les dupliqueurs utilisaient.

Sans compter que j'ai possédé moi-même personnellement un duplicateur de disquette. Une bête achetée d'occaz à un industriel, qui coutait neuve 250.000 francs à l'époque.



T'es trop gentil, franchement tu sais très bien ce que vaut le format DSK au fond.



Mais bien évidemment, tiens, je vais aller voir Capcom, moi ça m'insupporte que certaines registres hardware du CPS1 et CPS2 ne soient toujours pas public, et puis les codes sources des jeux aussi, je veux y avoir accès, y a pas de raison, si on émule pas ces systèmes à 100% c'est bien parce que ces méchants programmeurs ils ont pas mis les codes sources des jeux en "open source".

Un autre truc qui m'agace profondément, et je crois que je vais y faire quelque chose. Je meurs d'envie d'utiliser le système THX à la maison, tu crois que Disney va me filer leur outil gratuitement pour que ça puisse se produire ?

C'est un vrai problème, et tout ça m'empêche de dormir la nuit, tu crois qu'ils vont m'aider ?

Bon bien sur, je plaisante, mais dans le fond, c'est exactement le même problème.



Tu veux dire que les paranoiaques qui n'ont confiance en personne puissent le vérifier par eux-même ?

Tu insinues quoi exactement ? Que les gens des communautés Amiga, ST et C64 (les plus grosses) sont composées de gens incapables de vérifier les choses ? Y a que dans la communauté CPC que je lis une fadaise pareille.

Quand je reçois le dump de rick dangerous 2 sur Amiga, je sais avant même de traiter la disquette que je vais avoir à faire une disquette AmigaDos, donc des pistes standard, et une piste copylock (une protection qui n'existe pas sur Amstrad).

Comme je l'ai dis plus, les protections sur Amstrad, elles ont rien de particulier. Quand je prends un jeu CPC, je reconnais même avant le passage dans mon outil le type de protection auquel je vais être confronté.

Par exemple, je prends le jeu driller, je lance le dump, paf, je vois déjà que les 3 premiers piste de la disquette sont modifiées, et ensuite j'ai des pistes avec des tailles logiques délirantes.

C'est la description typique de la protection Discsys de Kevin Parker.

Pareil pour la protection KBI-19 ou encore la KBI-10 à weak sector. Je le vois lorsque je dumpe la disquette. Ce qui veut dire qu'avant même de traiter avec l'outil de génération, je suis fixé.



du format. Il est interdit de s'en servir pour faire n'importe quoi. Comme mettre des DSKs dedans par exemple. Quand les IPFs officiels sont "libérés" sur le net, ce n'est plus notre problème. Avant d'être membre, j'ai fais en sorte qu'un maximum d'IPF pour Amiga soient disponible.

J'espère que ça répond à tes interrogations

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Si, c'est une partie de la problématique.
A chaque question de Lone, la réponse est : tu fait n'importe quoi, tas rien compris, le fichier de la SPS ont parfait, si ca ne marche pas, c'est toi le problème.
Quant 'toi' essaie de comprendre pourquoi il est le problème, la réaction est : la foudre divine va abattre sur toi, tu n'as pas le droit de faire ça.

Les réponses non constructives ne mènent a rien.

Merci pour le recapitulatif, mais je suis le sujet depuis le début

C'est bien de citer des nom de protection. Mais ne serait-il aussi utile à la préservation de documenter ces protections, non ?

Personne ne met en doute tes compétences pour dumper et produire des image disque, bien au contraire.
C'est plutôt la façon d'aborder le questionnement légitime des utilisateurs.

Et comprendre comment fonctionne une protection, tu appelles ça comment
Moi y'en a droit de fouiller ton code, mais toi y'en a pas droit de fouiller le mien

C'etait a prendre avec humour. Maintenant, rien n'empeche de partir d'une base DSK pour tester la comprhention de format.
Ensuie, le DSK a au moins le mérite d'exister. Sans lui pas d’émulateur des les année 90. Et il a toujours été documenté et ouvert ...

Si tu considères que l'entreprise SPS est strictement commerciale, oui. Et dans de cas, j'invite l'ensemble des auteur d’émulateur à applique les règles de la SPS. Utilisation payante des émulateur pour utiliser un fichier IPF, avec dongle et addition salée. Si la SPS veut utiliser ses archives, elle n'a qu'a écrire ses émulateurs ou les payer, non ?

Je ne suis pas paranoïaque. Juste tatillon sur le vocabulaire : quant on est parfait il n'y a aucune raison de craindre une vérification.
La perfection n'existant pas, mème avec l'outil sous la main le dump de l'IPF ré-ecrit ne serait probablement pas identique au byte prés à l'original. Adapté au besoin oui, parfait, bof.

Thomas n'a qu'un seul angle de tir. C'est améliorer si besoin sa gestion décodage des IPFs dans son émulateur. Voilà ce qu'il est autorisé à faire.

Tu crois que je trouve ça amusant ? D'avoir à lui dire ça ? C'est franchement pénible oui :/
J'ai rien de personnel contre lui. Je ne suis pas payé pour ce que je fais, tu comprends ce que je veux dire ? Je fais ça par passion, pas pour me prendre la tête pour 2 navets et 3 carottes (qui n'ont même pas de gout!).



Est-ce que tu pourrais comprendre que je n'ai pas le choix ? Je ne suis pas Dieu (quelle insulte pour lui, le pauvre....) Mais Thomas sort du chemin. Toni Wilen, le codeur de Winuae reste dans les clous, ça marche super bien, tout le monde est ravi, Steven Seagal, le codeur de Steem (ST) pareil, jamais l'émulateur n'aura été aussi bon, les codeurs de Winvice pour C64 pareil ;

Tout se passe bien, ils ont tous vu ce qu'il y avait à voir, et respecté ce qu'on leur avait demandé de respecter. Et Thomas, au lieu de se faire simplement plaisir, se lance dans un projet pour lequel personne ne l'a sollicité et pire, qu'il ne pourra jamais achever !

Je fais tenter de donner une explication supplémentaire, que je ne suis pas sensé donner. Mais comme la plupart des personnes ne comprennent pas ce que je dis, voici de quoi il en retourne :

Le système dans son ensemble repose sur 2 parties distinctes. L'encodeur et le décodeur. Essayer de créer un encodeur est une tâche impossible à réaliser car l'outil de génération d'IPF est propriétaire, closed source, ainsi que tout les fichiers qui vont avec. Seule la lib est "open".

Ce qui veut dire que Thomas aura toujours un trou dans son truc, il y a des choses qu'il ne pourra pas comprendre, parce que ces choses là je suis le seul à être autorisé à les voir.

C'est pour cette raison que même en ayant entièrement décortiqué le format IPF, il ne pourra rien faire de plus.

Je ne suis pas ingénieur, et pourtant ce principe est totalement limpide pour moi.

voilà un fait que je peux donner : J'ai tenté de voir par moi-même ce qui se passerait si moi-même je tentais d'injecter un DSK converti en RAW, puis passé en CT-RAW et finalement lu par l'outil.

C'est sans appel : l'outil ne reconnait pas les données que je tente de lui faire analyser. Par exemple les pistes speedlock de Batman the movie ne sont pas reconnues et ne fonctionnent pas si je génère un IPF.

Pourquoi ? Parce que l'outil ne reconnait que les dumps provenant de disquettes originales.

Ce que ça signifie ? C'est tout simplement que ce que stocke de base le DSK n'est pas conforme à ce que contient la disquette originale. Le CPC voit un gros secteur de taille 8, alors qu'en fait c'est une piste. Simplement Samdisk ne stocke que du secteur, donc on colle juste le secteur, mais pas la piste.

C'est un exemple parmi tant d'autre. C'est pour ça que je dis que les gens qui ne connaissent que le CPC ne peuvent de toute façon pas faire le boulot correctement. Car les protections dans leur majorité ont été crées sur d'autres plateformes.

ensuite, l'outil que j'utilise est protégé et sécurisé par une cryptobox, qui fait que sans l'outil est inutilisable. Je suis soumis à non divulgation de tout ce qui concerne le CTA. Sinon c'est le tribunal. Les choses ont été très claires sur ce point.

Ensuite Gerard, au cas ou tu ne l'aurais pas lu voici autre chose :

SPS choisit ses membres. Les personnes qui demandent de l'extérieur l'outil sont simplement ignorés. ça aussi c'est très clair net et précis. Autre point, les SPS community experts dont je fais partie sont transverses, c'est aussi une condition mandataire pour être accepté, c'est à dire connaitre plusieurs plateformes (j'en ai connais 4, l'Amiga, le ST, le CPC et le PC).

Enfin, au lieu de triturer le format (ce que personne n'a demandé à Thomas, ni moi ni mes collègues), il pourrait par exemple faire quelque chose de vraiment utile, faire en sorte que Sugarbox puisse fonctionner normalement sur une configuration matérielle de type Dual-Core. Ce ne sont pas des machines trop vieilles, et l'émulation CPC c'est tout sauf la mort du petit cheval, hors sugarbox est inutilisable sur ce type de configuration. Même sur mon quadricore, j'ai des problèmes de hiccups et de ralentissements violents



tu as totalement raison, je déteste que Disney ou même Capcom m'envoient chier en me disant que je comprends rien à leur système, et que je n'ai pas à mettre les doigts dedans, même si j'en meurs d'envie.
J'ai une vieille envie de jouer mon rebelle à 2 balles, rien que pour les emmerder, je ne supporte pas que les choses m'échappent, c'est insupportable, et comme je ne peux pas vérifier que ce qu'ils me disent est vrai, et comme je connais mieux les choses qu'eux, forcément je fais mon parano de base.

tu crois qu'un jour ils vont m'aimer ? Ou bien ils vont renforcer leur idée que je ne suis qu'un trou du cul qui peut passer son chemin ?

Tu peux m'aider à trouver la réponse stp ?

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

@Lone : Les IPFs officiels pourront être diffusé, puisque parfait en tout point et vérifiés

@gerard :



Tu ne dépends de personne. Une fois que tu as l'IPF en main, tu en fais ce que tu veux, tu le stockes, tu le graves sur une disquette, tu t'en sers dans un émulateur, etc etc.

Tu peux utiliser la carte kryoflux au maximum de ses possibilités. Tu peux mettre graver avec un dump en stream sur une disquette, mais voilà, si le dump contient des erreurs, lié à l'age avancé de la disquette 3 pouces originales, tu en seras pour tes frais. C'est le même problème qu'avec le SCP de ce point de vue, y a aucun contrôle sur les données, si le disquette est merdique et moisie, le dump sera claqué, mais tu ne le sauras pas. C'est con non ? alors qu'avec un IPF t'es peinard, tu l'écris sur une disquette propre ou tu le charges dans un Gotek ou un HxC, et roule mon coco !



Ils ne restreignent rien du tout. Ils respectent le copyright. T'imagines, le créateur du système était lui-même un créateur de jeux vidéo (codeur quoi), il continue puisqu'il bosse chez Sony déjà, et aussi parce que les développeurs se connaissent bien (c'est un petit monde), tu le vois justifier le fait de mettre sur le net les logiciels développés par ses collègues du même milieu ? Moi je sais pas, mais c'est le genre de chose qui me donnerait des envies de tribunal, de lui mettre des pains dans la tête quoi.

Tu comprends pourquoi nous ne pouvons pas faire ça ? maintenant, quand un contributeur reçoit un IPF officiel, s'il décide de le mettre sur le net, ça le regarde, mais nous on est propre de ce point de vue.

Donc c'est pas figé, c'est moi qui ait fait en sorte que les IPFs pour amiga soit publique, au maximum que possible. Pour le CPC j'ai dit que je ferais le nécessaire, tu m'auras compris



C'est pas comme ça que ça marche. Quand on achète un logiciel, on achète le droit de l'utiliser. On n'en a jamais la possession, même si on a la boite avec une disquette et une notice.

A savoir aussi, l'outil que j'utilise est en fin de vie, j'aurais à la place une chaîne de plusieurs logiciels (c'est beaucoup plus gros en taille que l'outil actuel), toujours relié à la cryptobox

SPS a toujours donné 1 IPF contre 1 dump. En fait le dump uploadé sur leur serveur leur permet de justifier d'un point de vue légal que l'on a fourni un IPF parce que la personne a prouvé par le biais de son dump qu'elle possédait bien le jeu en original. Ca c'est la règle première.

Je dis bien que les IPFs que j'ai généré moi-même sont des IPFs temporaires, car ils n'ont pas de numéros, numéros qui caractérisent les IPFs officiels. Les IPFs temporaires permettent au contributeur de patienter en attendant que l'IPF officiel soit crée. Les IPFs temporaires sont _privés_ ils n'ont pas vocation à se retrouver dans d'autres mains que celles des contributeurs, ces derniers ont interdiction de les rendre publique.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Allez, je me lance & mets le feu aux poudres... de toute façons, il est temps de refaire descendre la "communauté" CPC sur terre. Ca fait un bail que ça me démange...
C'est toujours le même problème dans le monde CPC (et pas Amiga, C64 que je connais plutôt pas mal pour y avoir contribué fortement), les CPCistes pensent qu'ils peuvent avoir le beurre et l'argent du beurre. D'un côté vous n'en foutez pas une (pas tout le monde, hein, il y a quand même quelques gens biens) et vous exigez qu'on vous donne tout.
Jusqu'à preuve du contraire, les contributeurs d'originaux sont très peu nombreux. La plupart du temps, les jeux sont comme par hasard chez papa et maman et donc ne peuvent être prêtés tout de suite (après on oublie, c'est bien pratique). Ou tout simplement le calcul financier n'est pas rentable (ces charognards se reconnaîtront & ne méritent que de crever). Ou tout autre excuse pourrie (il y en a des tonnes, je les ai vues personnellement). Or pour avoir des IPF, il faut fournir les originaux. Vous voyez où je veux en venir ? Vous n'en foutez pas une et vous exigez (des personnes sensées aimeraient avoir, souhaiteraient avoir... les CPCistes exigent) les IPFs, les RAW, les machins-chouettes. Alors moi-même et quelques irréductibles (notamment Antoine & Philippe) on prête nos originaux pour qu'on puisse obtenir les IPFs & RAWs. Je sais qu'on est pas les seuls (heureusement), mais il n'y a pas foule aux dernières nouvelles. Les RAWs, on les met immédiatement à votre disposition via Denis qui se tape tout le sale boulot. Pendant ce temps vous vous tournez le pouces & vous vous permettez de critiquer son travail. Je sais qu'il a un égo très développé (pas taper, Denis) & que ses propos peuvent être acides, mais contrairement à beaucoup il sait quoi il parle & il est très certainement mieux placé que n'importe quel CPCiste pour comprendre le système IPF. Ne vous en déplaise. Personnellement si on questionnait sans cesse ce que je faisais (surtout quand on parle avec son postérieur), je pense que je ne serais pas plus patient.
Pour les IPFs on attend sagement que SPS les traitent avant de les mettre à disposition, je ne suis pas là pour leur dire comment ils doivent procéder. Personnellement, ça fait un moment que j'attends les IPFs, mais je suis patient, je sais qu'ils arriveront et qu'ils seront propres. Par contre, je ne doute à aucun moment qu'ils aient d'autres chats à fouetter que de s'occuper d'une communauté ingrâte (à part quelques irréductibles qui oeuvrent pour l'avancement du CPC) & qui ne respecte pas leur travail. Voilà le coeur du problème, vous faites chier tout le monde & vous exigez qu'on vous donne tout. Grandissez, ou encore mieux, participez (et pas seulement en sortant des inepties à tout-va, ça tout le monde sait le faire).
On mettra les IPFs à votre disposition quand ils seront prêts et vous attendrez sagement comme nous. Je ne viens pas prendre la tête à SPS parce que j'ai prêté des tonnes d'originaux. Le pire est que la majorité d'entre vous ne comprend pas ce qu'est un IPF et vous commentez tout de même. La totale !
Le problème vient également du manque de connaissance sur ce qu'est SPS et tout le petit monde du CPC se permet de juger. Arrêtez de raconter n'importe quoi sur eux. Et les théories à deux balles, gardez-les pour vous. Ils ne vous doivent absolument rien. Ce n'est pas une société secrète & à aucun moment ils ne prétendent interdire l'accès aux dumps. Tout juste ne prennent-ils pas la responsabilité de diffuser les IPFs. Si ça vous choque, réfléchissez deux secondes avant de déblatérer sur le sujet. Si ça vous dérange, établissez vous-même un système type IPF et diffusez librement sans restrictions. Mais bon, ça supposerait que les CPCistes se bougent et ça, c'est pas gagné.
Bon, maintenant, au tour de Lone. J'apprécie grandement ton émulateur & ta recherche constante pour supporter toutes les protections dans Sugarbox est plus que louable. J'en suis même au point de considérer d'utiliser Sugarbox comme émulateur principal pour Gamebase CPC (pour l'instant ça reste CPCE pour pas mal de raison, mais le manque de support RAW & IPF se fait cruellement sentir). Franchement je ne peux que t'encourager à continuer ton travail sur l'émulateur. Par contre pour tout ce qui est IPF, lâche l'affaire, par pitié. Enfin pas le support de la lib, c'est génial d'avoir un émulateur qui supporte les IPF & RAW. Mais générer des IPF, tu fonces droit dans le mur. Que ce soit un projet personnel, un challenge, je peux comprendre que ce soit tentant, mais de réinventer la roue, je n'en vois pas l'intérêt, il y a mille défis plus intéressants sur ton émulateur. Et surtout plus productifs. Pour toi & pour la communauté CPC. Je ne vois pas ce que ta démarche apporte, alors que je vois très bien ce qu'elle risque de causer. Tout au moins contacte directement SPS et aie un discussion sur le sujet tout en respectant leur position et en acceptant que peut-être tu n'as pas & n'auras pas toutes les réponses à toutes tes questions.
Voilà, j'en ai encore plein sur la patate, mais ça fait déjà beaucoup à 4 heures du mat, donc je vais m'arrêter là & si on me prend la tête (directement ou indirectement), je dégaine et je mitraille à vue.

@ ldaneels, en fait tu fais comme tout le monde sur CPC, tu viens pousser ta gueulante ?

Que je sache, si l'on contact la SPS c'est Denis qui intercepte les email "France" et en fait ce qu'il veut.
Donc, avec ce principe on ne va pas loin dans la démarche d'ouvrir le dialogue.

Il serait plus juste qu'il joue son rôle d'intermédiaire pour proposer d'inclure le travail de Lone et compléter le format IPF pour les spécificités du CPC, plutôt que s'obstiner à prêcher pour sa nouvelle paroisse et rejeter en block des évidences. Tout le monde serait gagnant...

En suite, ce n'est pas parce que la communauté CPC est toute petite qu'elle n'a pas le droit d'exister.
Toute proportion gardée, elle est plus active que sur Amiga... Par contre, la SPS (anciennement CAPS, pour Classic Amiga Preservation Society) ne se soucie pas de savoir si l'on rentre ou pas dans le moule qu'ils ont défini pour la "préservation" de la machine de Commodore.

Parlons de la SPS tien... Toi aussi, tu en fais une entité à la Men In Black ?
Non car elle n'a absolument aucun statut existentiel... C'est un groupe comme un autre qui œuvre au même titre qu'un cpcrulez ou cpc_power, dans la préservation d'un patrimoine logiciel.

A moins que ça aussi soit classé "secret défense" par la NSA ?

_________________
Cent Pour Cent