juste un truc qui m'échappe sur votre échange à ce sujet...

de ma compréhension, le FDC calcule forcément un CRC quand il lit les DATA... par contre, si lors de l'écriture de la disquette on en a pas mis ou on en a écrit un faux, le FDC lit les deux octets après les datas et ressort une erreur adéquate si c'est pas les mêmes entre le CRC calculé et les 2 octets lus !!
donc, si on veut pas d'erreur, il faut qu'il soit présent entre les données et le gap ?!?

Personnellement, je me suis juste pas mis à l'émulation de l'ipf car nous n'avons que très peu d'exemple d'ipf amstrad vu qu'il n'y a pas de distribution à ce jour plus large (cf les explications de dlfrsilver ) !!!
-> Donc bravo à Lone pour prendre le temps de coder car à aujourd'hui, j'en vois pas bcp d'utilité pour la masse des utilisateurs cpc !

@phi2x : Je partage totalement ton avis sur le HFE. A quelques adaptation près, c'est le format idéal.
Simple, ouvert, directement au format MFM (du coup, les protections CPC ne sont même pas un problème pour nous, à l'exception des secteurs faibles), pas de fioriture, utilisable sur un équipement que j'aime beaucoup (le hxc)...

@Megachur : C'est le défis technique qui m'intéresse ! Ainsi que l'idée d'avoir un émulateur qui lit tous les formats à dispo (pratique !).

@denis : On peut reconstituer des disque via le SCP... Et le SCP est facile à générer !
Quant au MFM, il n'est malheureusement pas si proche du vrai disque que tu le prétends (j'ai vérifié les dumps avec de "vrai" dumps pour comparer.... )

Justement. Merci d'avoir posté sur le sujet. Ta réponse, et ce que tu dis illustre fondamontalement ce que je disais plus haut.

Toi, comme d'autres personnes ne voyez les choses qu'au travers du prisme de l'Amstrad. Pour comprendre les systèmes de protection contre la copie, il faut voir plus large, et connaitre d'autres machines.

Les pistes speedlock étaient gravées et/ou préparées soit sur un PC soit sur un Atari ST (forte probabilité que ce soit ce dernier, les jeux Speedlock Amstrad K7 étaient préparés via un Atari ST, d'après Bob Pape.

Quand on pense système ou pistes de protection physiques, on pense pistes indépendantes du système cible. C'est à dire que le système cible ne peut que lire les pistes, qui ont été écrites par une autre machine.

Oui, de base, sur des pistes générées par un amstrad CPC, ce que tu dis es vrai. Il y a un CRC automatiquement sur les pistes, on est bien d'accord.

Seulement voilà, dans le monde de la protection contre la copie, les règles usuels ne s'appliquent pas.
Comme les duplicateurs sont entièrement paramétrables, tu peux leur faire graver tout et n'importe quoi.

C'est la que l'histoire des CRCs arrive : La personne qui crée le format de piste peut ou non mettre un checksum sur la piste ou pas du tout.

Un nombre de jeu plus grand que tu ne le penses n'utilise pas de CRC sur certaines pistes. J'expliquais à Kukulcan comme à Maxit que Samdisk ne supportant que les pistes avec CRC, dès qu'il en voit qui n'en ont pas, il se met à radoter, car si je ne me trompe pas, il cherche à en calculer un qui évidemment ne collera pas avec la somme réelle des données.



Pour c'est pas si compliqué, la lib prend tout en charge, l'émulation du FDC, le décodage des disquettes, la prise en charge du format de piste, etc, etc.



Clairement, merci à ceux qui se donnent la peine

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Ouais, ça vaut ce que ça vaut, c'est équivalent aux ADFs étendus que je génère sur Amiga, on est loin de la précision du format IPF.



Le SCP a une philosophie totalement différente du système Kryoflux. Le SCP est un système de copie 'bit à bit', et non un système de préservation.

J'avais, avant d'être avec SPS dumpé au format SCP tout mes jeux Amiga. Hé bien quand j'ai eu vérifié mes dumps en les convertissant au format kryoflux, une très grosse quantité d'entre eux étaient bourrés d'erreur.

Pourquoi ? Parce qu'on a pas la visu sur l'intégrité des données. Si une disquette d'origine est bonne, le dump sera bon, par contre, avec toute la batterie de tests et check, le SCP passe au travers, car il considère que si erreur il y a elles ont été traitées.

Tu veux que je te dise la quantité d'erreur que j'ai trouvé dans des dumps de jeux Atari ST de jeux originaux ? énorme ! Sur tout les dumps présents dans le FTP retrobackup, 30% des dumps sont merdiques.

Et ça n'a rien à voir avec la résolution supérieure du SCP ni à la conversion vers le format kryoflux. Quand on met de la merde en entrée et qu'on ne le sait pas, parce qu'on ne peut pas le voir, puisque le produit ne le permet pas, faut pas s'étonner du résultat à la fin. Même le créateur l'a confirmé lui-même, une disquette de merde dumpée ça donnera un dump de merde.

De ce point de vue, notre système a un avantage certain. Et la blague, pour vérifier un dump SCP, faut le convertir au format kryoflux et tenter d'en faire un IPF ! Si c'est pas comique !



Tu parles de MFM dans quel contexte ? Vis à vis de quoi exactement ?
C'est à dire est-ce que tu peux développer ? Qu'est-ce que tu appelle 'dump' et 'vrai dump' ?

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Au temps pour moi ! Je parlais d'IPF.
Un vrai dump est un dump 'scp' ou 'kryoflux' : Un dump non interprété (par le dsk, l'ipf, etc)
A la rigueur, HFE et CT-RAW donnent une idée précise (on a l'intégralité de la piste MFM).


D'ailleurs, l'IPF me contient moins de donnée que le HFE.

Le HFE contient les données MFM. Toutes. Faire plus précis reviendrais se mettre au niveau de l'inversion de flux (donc, du scp et du kryoflux).

L'IPF contient des données en octets, et certaines en MFM (les octets de synchro, plus ceux que l'on veut bien y mettre dans ce format). Pas plus. L'IPF ne parle pas d'inversion de flux, donc n'est jamais plus précis que le HFE (ou même le ct-raw). Au passage, le "problème" du CRC n'est un soucis que si l'on se place à un niveau assez haut (octet de données / secteurs). Si l'on se cantonne au format MFM, on se tamponne des CRC... A vrai dire, on ne s'en préoccupe même pas.

Après avoir codé un décodeur IPF (qui marche avec quasiment tout mon mince jeu de test (a part After Burner)), je ne vois toujours pas l'intérêt : On a plus d'info que le dsk, mais pas toutes les infos.

Si tu me dis que l'intérêt de l'IPF c'est d'avoir les infos, alors autant coder un outil qui les donnent, les infos, à partir d'une source plus précise (Un aufit pour hfe/ct-raw serait bien, par exemple)

Pour conclure, si l'on trie un peu les formats (pour comparer ce qui est comparable) :
- Niveau de l'inversion de flux : SCP et RAW. Plus précis, c'est compliqué, mais a décoder, c'est un peu pénible (bonjour la gestion de la PLL)
- Niveau MFM : (au passage, ce niveau me parait idéal pour l'émulation. Concis, précis, il n'y a que les weaks sectors qui posent problème (weak sector = inversions de flux "hors fenêtre de spec", qui donnent parfait un 1, parfois un 0 (voir parfois deux '0'), etc, etc)) : HFE et CT-RAW
- Niveau données (piste) : dsk, edsk et IPF.

Pour conclure, je pense qu'on peut dire que l'intérêt de kryoflux/IPF, ça n'est pas leur format... Mais leurs outils qui détectent le mauvais dump du bon...

Bon je vois que j'ai encore du travail. Comme il te manque un certain nombre d'information au sujet du format, je vais t'éclairer :

Ton opinion qui consiste à dire un vrai dump est un dump SCP ou Kryoflux est une aberration.

Pourquoi ? Tout simplement parce que chacun est une photographie du contenu d'un disk, c'est à dire les bits qui sont stockés à la surface du disk.

Le contenu des ipfs, contrairement à ce que tu dis n'est pas une interprétation. Le contenu d'un DSK est une interprétation des données d'une disquette, pas le format IPF.

En même temps ce serait clairement débile de dire "je préserve avec le format minimal qu'est le DSK, avec encore aujourd'hui certaines protections qui sont simulées parce que le format ne permet pas la représentation exacte, etc, etc.

Le format IPF est un format spécial, propriétaire, dont le but est de stocker en haut niveau des secteurs ou des pistes comme samdisk le ferait par exemple ou d'autres format comme le HFE ou d'autres encore tu te trompes.

Et ça tu ne peux pas le savoir tout simplement parce qu'il n'y a que moi qui suit en mesure de le voir avec l'outil d'analyse.

Le HFE stocke de la donnée MFM, exactement comme je disais plus haut mes ADFs étendus qui me servent à contenir certains jeux amiga protégés contre la copie.

Un ADF étendu, tout comme un fichier DSK, n'a surement pas la précision d'un fichier du point de vue des données. Sinon ça se saurait, depuis le temps que j'en génère.

L'IPF, ou format de préservation interchangeable comme son nom l'indique, stocke les données avec un algorythme de compression propriétaire, ce qui veut dire que tu ne peux pas t'avancer et me dire qu'il contient de la donnée MFM. Tu n'as pas la vue sur l'aspect interne des IPFs, quand bien même que le source de la lib ait été rendu public.

Ce qui n'est absolument pas le cas. Le format IPF stocke les informations au niveau flux, c'est à dire des bits ! On ne peut pas faire plus bas niveau.



Ca c'est encore une idée reçue. Enfin, plus précisément, tu dis ça parce que tu ne savais pas jusqu'à temps que je l'écrive en réponse à ton message, que les données dans les IPFs sont compressées à mort avec un algo propriétaire (auquel tu n'auras jamais accès, c'est une partie qui restera inviolée et non divulguée).

Et le HFE non, y a pas de compression, d'ou la taille de ouf des fichiers XD !



Ce que tu n'as toujours pas compris, c'est que les fichiers SCP comme Kryoflux par rapport aux fichiers finaux IPFs, c'est comme comparer le beaujolais nouveau, qui est toujours mal dégrossi, avec un vin final de qualité, plus fin

Les fichiers de Stream sont gros parce qu'on les sample en 5 révolutions (2 c'est pas suffisant, côté SPS le boss a fait des tests préalables lors de la création du système, et l'idéal c'est véritablement 5).

Il y a aussi dans ces fichiers la crasse des disquettes originales, et qui n'a rien à faire dans le fichier de mastering final.



FAUX ! DING !

Les données sont stockées sous forme de bits dans les IPFs, désolé de te décevoir ! Maintenant, si tu fais référence aux screenshot que j'ai posté tiré de l'analyseur, ben ça me parait évident que je vais pas visualiser et générer les IPFs en lisant du bit ! un peu de bon sens quoi, tu sais, le crédit agricole



Ouillaillaille, le mélangeage de pinceau...... Qu'est-ce que tu me racontes là ?

Ok, je vais faire ceci, présenter le niveau de précision des données par niveau :

1) Niveau brut :

SCP/KF

Contient de la saleté, des imperfections, impuretés et autre cochonneries tirées des vieilles disquettes.

2) Niveau brut compressé :

CTraw (hé oui, c'est rien d'autre que le contenu brut du KF compressé et tassé dans un seul fichier!)

Donc tu vois, la encore tu ne le savais pas......

3) Niveau high level :

Format DSK : Piste et secteur, sans indication MFM, tout est en clair.

4) Niveau MFM :

HFE (comme tu l'as indiqué, et sans compression appliquée sur les pistes d'ou la grosse taille des fichiers).

5) Niveau MASTER :

IPF (Contient toutes les données sans exception, avec la description intégrale du format, les timings, les données d'information du duplicateur et machine de duplication, le tout avec une précision de type Forensic, c'est à dire le niveau de précision le plus pointu qui soit, utilisé entre entre dans le traitement des affaires criminelles).

La taille des IPFs est petite car l'algorythme utilisé est une merveille d'ingénierie logicielle, supérieur même à un compresseur tel que 7zip, particulièrement efficace pour la compression de données en bits.

Les IPFs sont en fait tel que les masters de l'époque étaient conçus, dans un format spécial de type unix appelé Freeform.

Ni le HFE, ni le SCP, ni le format KFraw ne s'en approchent, ni de près ni de loin.

Les disquettes CPC qui sont dumpées par les contributeurs étaient à l'origine ce que sont les fichiers IPFs.



Tu as le niveau d'information dont tu as besoin pour ta prise en charge en émulation, certaines données te seront inutiles, ou bien elles ne te seront pas accessibles car elles relèvent de brevets industriels et secrets de conception.

PS : la protection d'After Burner, même si c'est du weak, est parfaitement gérée par l'outil, puisque son format a été renseigné dans l'outil d'analyse. Il y a donc un problème de ton côté quelque part dans la manière dont tu gères la chose.

Preuve à l'appui : si tu prends After Burner, et que tu le graves sur un disque 3.5", le jeu tournera comme un charme sur un vrai CPC. La protection passera sans broncher.



L'intêret du format KF/IPF est supérieur à tout ce qui est existant, car c'est un système de mastering industriel, et développé en ce sens.

Les systèmes industriels sont forcément toujours meilleurs que les systèmes développés par des amateurs, c'est ce qui fait la force du kryoflux, qui remplace allègrement les machines TRACE Moutain de l'époque, qui valaient au bas mot 250.000 francs.

Et tu vois, le Système SCP ? C'est comme les systèmes de mastering en aveugle utilisés au début pour graver les disquettes Amstrad CPC. Et c'est pour ça que ça me pose problème, parce que les disquettes sont vues comme ayant été copiés sur un CPC, l'outil de génération interdit la création de fichiers IPFs à partir de copies, car c'est un non sens.

C'est aussi des systèmes de type SCP que les espagnols ont utilisé pour le mastering de leurs jeux (des machines UNIX philips toutes pourries, si si j'ai mes sources ahah). Vous avez vu le taux de déchets et le nombre de conneries qu'on trouve dans les jeux ? Hé bien l'explication est simple : aucune possibilité de contrôle, car réplication des données en aveugle, pas de description de format Unix FreeForm. En bref, la duplication pour les gogoles, par les amateurs pour les amateurs.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Denis, tes réponses sont méprisantes et n'apportent rien aux personnes qui se donnent du mal pour avancer dans l'émulation du CPC... Au lieu de te moquer points après points et faire miroiter la "magie" IPF, FBI, KGB comme si tu t'adressais à des gamins de 5 ans, explique plutôt concrétement ce que tu crois connaitre ; Car le savoir ne vaut que lorsqu'il est partagé !

_________________
Cent Pour Cent

Je sais que Thomas et Yoann se donnent du mal, on ne peut pas leur retirer ça

Maintenant, permets-moi d'être choqué par ce que je lis.

Quand je lis que le format DSK ça vaut les IPFs, je sais pas si je dois rire ou pleurer

Ou que les vrais dumps c'est les SCP ou les KF en stream, je sens la dépression qui me guette....



Ce n'est pas de la moquerie, je ramasse ma mâchoire à chaque fois que je lis, les bras m'en tombent.
On peut reprocher un certain nombre de chose à SPS. J'en suis parfaitement conscient.
Je réalise que SPS souffre d'idées reçues, voir carrément d'à priori (pour certains ils en sont responsables, c'est clair aussi).



Richard, pas à moi s'il te plait. Tu es toi-même ingénieur, alors ne t'abaisse pas à ça.

Tu sais très bien qu'il n'y a pas de magie, et que tout ça, au même titre que tes propres créations, ce sont des idées géniales venant du cerveau fou d'un ingénieur, en bref de l'ingénierie.

Je ne cherche pas à faire miroiter quoi que ce soit, je n'ai rien promis que je ne puisse tenir.

Il y a évidemment des informations que je ne peux pas communiquer (c'est normal, ça ne concerne que moi et mes collègues en interne). Mais celles dont j'ai connaissance et que je peux partager je les donne, garder les choses pour moi c'est pas mon truc, mais voilà, on ne peut pas tout dire

Et j'ajouterais qu'en plus ce que je sais et que je ne peux pas dire, n'est pas en rapport avec ce que sont les IPFs. Toutes les informations sont sur notre site, la compression des données dans les IPFs, le fait que ça ne soit pas des données MFM mais des données en bits tout ça est public.

J'ai pas inventé le fil à couper le beurre de ce point de vue.



Je suis à 100% d'accord. Mais j'ai dit tout ce que je pouvais et savait.

Parce que ce que je lis ce n'est pas du mépris peut-être ?

Casser gratuitement un système qui a fait ses preuves, et surtout comparer ce qui n'est pas comparable, par moment je me demande si c'est pas juste un jeu.

Je connais et j'ai vécu depuis le début le côté figé des choses chez SPS.

Et qu'on soit bien d'accord, que Thomas ou Yoann ne sachent pas certaines choses, ce n'est pas de leur faute. Certaines choses ne sont pas publiques, et ces choses qui ne sont pas publiques ne le sont pas pour la raison que j'ai exposé : Si n'importe qui commence à créer des IPFs, ça va être le début d'un gros bordel. Et j'estime sur ce point même si c'est chiant, je le reconnais volontiers, ça a du bon, au moins les choses sont carrées, on ne fait pas n'importe quoi, tout est propre et sans erreur. ça c'est la force première que l'on a : des fichiers 100% conformes aux originaux, propres, et hyper compact.

Certaines choses sont voulues, donc occupons-nous de bien faire sur les choses sur lesquelles on a la main.

Pour After Burner, qui utilise un Speedlock 1987 Weak, il faudrait que Thomas demande sur le forum kryoflux au créateur du système de quelle manière s'y prendre pour que la protection passe correctement, par le biais de l'implémentation de la lib.

Voici ce qui est écrit au sujet du format IPF sur le site de Softpres :

"Il est non dépendant de la plateforme cible".
"Il est low-level, représentant l'information telle qu'elle aurait été lue par la tête de lecture d'un lecteur de disquette."
"Il n'est pas seulement fait pour les disquettes: tout type de média digital peut être contenu par le format. Actuellement il est utilisé pour images de disques et les fichiers ROM, mais dans le futur il pourra surement être utilisé pour les CDROMs et les informations contenues dans les “dongles” des protections hardware.
Le format de fichier sous-jacent possède de nombreuses similarités avec le standard IFF (Interchangeable File Format) de l'Amiga, qui était un format résolument visionnaire. Les mêmes techniques sont utilisées aujourd'hui dans d'autres formats de fichiers tels que le PNG."

Comme je le disais à Thomas, le format IPF est extrêmement complexe, et les données sont stockées sous forme de bits, et non sous forme directe de données MFM, ou secteur.

Mes connaissances sont celles que j'ai acquis en grande partie sur le site de softpres. Les infos que je donne ici sont à la disposition de tout le monde.

Je redonne l'adresse du site : www.softpres.org

Pour ce qui concerne l'émulation du FDC via la lib (concernant la précision) :

http://www.softpres.org/glossary:fdc_emulator

C'est succint en terme d'information (l'émulation en elle-même est source closed)

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

Bon, je ne cherche pas à polémiquer.... Mais quand même !
Moi aussi les bras m'en tombent mon cher Denis ! Ça va faire beaucoup de bras à ramasser ( sauf à apprendre à coder avec les pieds - mais ne nous mentons pas, je sais déjà le faire )

Bref.. J'ai pris la spéc IPF, ainsi que le source pour comprendre le format IPF. Miracle, j'ai réussi à comprendre ce sommet de complexité en quelque jours.

Pour résumer et couper court aux idées reçues ( et ça fera une vulgarisation française sur ce format)
Note que tout est vérifiable dans la doc du dr CoolZic dont j'ai linké le lien plus haut.

L'iPf est un format de description des pistes.
Chaque piste est constitué d'une suite de blocks.
Chaque bloc va d'écrire des données, précédées et suivi d'éventuelles descriptions de gap.
On compte en général deux blocs par secteur ( mais rien n'y oblige ): un pour le Header (CHRN) et un pour les data.
Les données peuvent être de type données ( description des octets de données), gap ( idem) , sync ( la, on mets les données mfm ( donc 2 bits par bits final), ou "fuzzy" ( aucune données, c'est à croire qu'on mets des bits aléatoire - d'ailleurs, caprice ne fait pas mieux tourner after burner que moi soit dit en passant).
Les gaps donnent des indications sur la valeur et la taille... Et c'est tout !
Il n'y a pas de compression. La seule compression est celle du cet-raw ( Chunk non utilisé par les IPF).
Il n'est pas crypté mais en clair. Il y a bien un crc32 qui pourrait servir de signature, mais tout aussi bien juste servir de checksum ( je ne me suis pas penché sur la question encore)

Comme on le voit également, on ne parle pas d'inversion de flux, a aucun moment.

Et ne me dit pas que je ne connais pas le format, je le décode et le fait fonctionner ( ce qui me donne une certaine légitimité technique il me semble ). La seule merveille d'ingénierie semble résider dans ta fameuse boîte hors de prix, qui doit bien servir à quelque chose... ( ne me dit pas "générer des IPF" sinon je me vexe, intègre un "save IPF" à sugarbox, et le vends 7000€

Mon avis sur le sujet et qui n'engage que moi.

Je suis pas forcément un défenseur de SPS et du format IPF d'ailleurs.
J'ai eu d'ailleurs quelques échanges bien fournis avec denis et d'autre sur le sujet
Mais j'avoue ne pas comprendre la remise en doute de la légitimité de l'utilisation du format ipf sur CPC.

C'est une question qui fallait se poser il y a quelques années, pas maintenant. ! 'O_O'
D'ailleurs ! C'est une question qu'ont s'était posé et pas mal de scener CPC avait participé au sujet (offset, grim...)
Pour X raison, aucun nouveau format avait émergé de ce 'thread' à l'époque.

Le sujet d'ailleurs était aussi revenue sur ce forum plus tard avec un thread : 'Dump originaux' le tout effectué au format ....dsk et edsk
Ce qui m'avait à l'époque un peu choqué et j'en avait fait part mais, les dumps avaient continué car je pense que les personnes concernée
avait mélangé le terme : préservation et fonctionnement (ou pour d'autres raisons qui m'échappe bien sur).
Mais pour moi, re-dumper le set CPC d'originaux et en faire des edsk... bein... ca sert à rien.

Peu importe !
à ce jour le format IPF est plus que répandu et je nous voie mal, nous, 6 pélos remettre en question et surtout proposer une alternative réel :
Format, soft, hardware, team dump, team dev...

Pour moi, le gros avantage est qu'il existe un catalogue clair, précis.
Qu'il n'y a pas d’amalgame : Je veux X jeu, en version EU sur Amiga, c'est l'ID caps truc much.

D'ailleurs, si on veux faire que de la préservation et ne pas 'aller dans le sens caps, pas utiliser l'IPF', pas de soucis.
C'est d'ailleurs dispo depuis des années, c'est le format FLUX, point.

Ce jour qui est encore à utiliser un émulateur sur un Pentium 3 ?!
Vue le prix des portables, c'est accessible à pratiquement tout le monde et je dirais d'ailleurs que plus de 95% de personne
font tourner des émulateurs sur une bécane digne de ce nom (core i3, i5).

Avec nos bécanes, il est tout à fait possible d'utiliser que ce FLUX.
La taille n'est un réel problème que ce soit au niveau stockage ou traitement de fichier, c'est pinuts.
D'ailleurs un bon gros FLUX compressé (si vraiment on veux essayer de gagner un peu de place) ca ne prends pas grand chose.
Sinon c'est quoi l'idée ? Je veux bien avoir le set complet de MAME zippé sur mon Dur (plus de 40 Giga quand même)
mais je ne veux pas avoir le set CPC au format Flux et compressé qui va me prendre... aller disont : 10Giga ? et encore j'ai des doutes.

Force de constater que personne dans le monde du CPC n'a été capable de sortir une nouveau format (pour x raisons légitime),
on est bien obligé au final de ce palucher les dumps en FLUX ou IPF

@Giant : je ne remets pas en doute la légitimité ou l'intérêt de l'ipf ( n'ai surtout celle de Denis pour lequel j'ai la plus grande estime)
Je tente juste de dissiper les malentendus à son sujet, que l'on ne le prenne pas pour ce qu'il n'est pas.

L'ipf est d'ailleurs supérieur a l'edsk sur beaucoup de point, je le concède volontiers, mais je soutiens juste qu'il contient moins d'info qu'un ct-raw ou un hfe.

Que la sps le soutienne, je comprend, idem qu'il y ait un écosystème autours, très bien ( d'ailleurs, si je supporte ce format, c'est que je ne le trouve pas si idiot)...Mais il reste un format d'assez haut niveau, avec ce que ça comporte comme avantage et inconvénient.

Pas de soucis Lone ! Ma remarque d'ailleurs ne n'étais pas destiné mais plus généraliste sur le sujet.
L'idée étant, 'c'est trop tard pour chercher une autre solution.' on en a ni le temps, ni les moyens.

Ceci dit, je pense aussi comme toi que là où on a le plus d'information, c'est en mode 'Flux'
Ensuite... est ce que c'est bien utile de Tout garder, même des données non utilisées ou parasites... la...
Je n'ai pas assez de compétences sur le sujet pour y répondre.

Perso, je dirais quand même OUI en terme de préservation pour une raison simple :

Alors OK, le format IPF est très abouti, blabla, okok, Pas de soucis.
Fait par des cadors sur le sujet et, si il y avait des grosses boulettes,
bein y'a belle lurette que ça se serait vue.
1000% d'accord.

MAIS...Ceinture et bretelle.
Si pour une raison X ou Y, on s’aperçois dans x années qu'il manque telle information dans la génération des IPF
qu'on la, zappé (même les meilleurs peuvent oublier, se tromper).*
Bein, On sera bien contant d'avoir encore sous le coude les images FLUX

*Peu probable au vue du nbr de DUMP effectuée et vérifié Mais...par expérience, on ne sais jamais.


Après, j'ai bien lu et entendu ce que veux dire denis, il a sans nul doute plus d'info sur le sujet que nous.

Question du coup pour Denis :

Si on DUMP un disk original vers du FLUX
On le passe à la moulinette et on obtient une image IPF
Peu on, à l'aide cette image IPF re-créer le FLUX original ? (au niveau software j'entends. Pas graver l'image IPF et la re-dumper bien sur... -_-")

Aucun intérêt à la manip mis à part 'valider' le fait qu'une image IPF contient autant de donnée que le flux
Flux qui se voudrait identique au flux Original

Bonjour à tous,
Très bien la théorie, mais dans la pratique ils faut les originaux. Alors là, on a un vrai problème. Pour des raisons financières, je suis obligé de revendre les originaux au fur et à mesure qu'ils sont dumpés. Depuis le début, soit il y a 15 ans, j'ai passé plus de 2000 logiciels de ma collection à dumper, sans compter ceux que j'ai dû racheter pour re-dumper en RAW/IPF. Pour la plupart je n'y aurai plus jamais accès. Pour ma part, je ne peux plus racheter les logiciels pour faire d'autres dumps, quelle que soit leur nature. Je le fais une fois (c'est de là que proviennent la majorité des redumps RAW / IPF) & ça suffira, merci.
En attendant. Je suis épaulé par deux gros collectionneurs (Antoine Rozanski & Philippe Hernandez, un grand merci à eux), mais là aussi c'est pareil & je n'y aurai plus accès dans le futur (peut-être ceux de Philippe, mais bon, c'est pas vous qui portez les cartons à travers Paris).
Alors je sais qu'il y a d'autres personnes qui dumpent leurs originaux, mais certainement pas avec les moyens qu'a Denis. Et ne parlons pas des vrais raretés (à quand quelqu'un qui se présente avec des vrais dumps bien propres des jeux Bretagne Edit Press, MBC Informatique, Excalibur et consorts ?). La vérité est que la plupart de ces raretés sont jalousement protégés par des collectionneurs qui n'ont aucune intention de partager leurs originaux. Bienvenu dans le monde Amstrad où les bisounours sont rois.
Un grand merci à tous ceux qui ont gentiment refusé de me prêter leurs originaux parce qu'ils sont là pour leur rapporter du pognon & pas autre chose. Ou tout autre excuse bidon. Je ne citerai pas de noms, mais ils se reconnaîtront s'ils suivent ce forum. On m'a même demandé de payer 250€ pour avoir le droit de scanner les originaux (un vingtaine), mais attention pas de dump parce que sinon les jeux vaudront moins. Ca c'est l'envers du décor.
Donc tout ça pour dire, à moins que tout le monde s'y mette - et ça je n'y crois pas un instant - ce n'est pas la peine de chercher de nouveaux formats, il n'y aura personne pour prêter les originaux autres qu'Operation Wolf, 3D grand Prix et autres jeux ultra communs. Donc franchement aucun intérêt. Donc non, se procurer les originaux est loin d'être facile et merci de considérer un peu ceux qui prêtent autrement que comme des accessoires.

Loïc

Ca sent le coup de gueulle
Je sais pas si qui tu es tombé mais perso, ce genre de truc ne m'ai jamais arrivé.

Un truc pour ceux en IDF, il y a l'asso MO5 qui a un panel impressionant de jeux originaux toutes becanes.
Peux etre qu'en entrant en contact avec le president, ils seront d'accord pour preter des disks !

Denis ==> 2 nouveaux dumpau même endroit :
DUMP2028 Disk System 1 Amstrad CPC(k).7z
DUMP2029 Disk System 1 Amstrad CPC6128+(k).7z

J'ai laissé tombé pour le dump de la disquette system version schneider, beaucoup trop d'erreur meme apres nettoyage, snif.

Coup de gueule, oui. Mais après 15 ans à se faire mettre des bâtons dans les roues à chaque tournant (merci à Gauthier Morand qui continue de manipuler la vérité sur mon sujet, tu as ma haine éternelle), ça commence à peser & quand les discussions partent sur des grands sujets comme si ceux qui prêtent n'existaient pas, il y a de quoi.
Mais il faut parfois remettre les choses en perspectives. On est bien loin du monde C64 où le projet GB64 rallie les (nombreux) fans de la machine dans un climat positif. Sur CPC, on a deux pelés et trois tondus vraiment intéressés à faire avancer les choses & le reste se bouffent entre eux. Un grand merci notamment à tous ceux qui participent activement à la mémoire du CPC.
Enfin bon, je continue mon petit bonhomme de chemin & évite majoritairement les forums (sauf ce topic qui m'intéresse beaucoup au demeurant), donc pas de soucis.
Pour MO5, je suis passé par là (j'ai même donné de nombreux logiciels), mais je ne suis pas trop sûr que ce soit la meilleure solution pour plein de raisons.