Un petit tour sur le wiki cpc et le site de grim tendent à confirmer tes dire,à vérifier.Mais si c'est juste le crtc qui es émulé,il y avait il un interet economique ou plus technologique(prototype pré-cpc+) ?

_________________
Tout le monde il es beau,tout le monde il est gentil .

Je confirme, le type 4 n'emule que le CRTC .

@Fano : Oui, grandes discussions en perspective.

j'allais dire qu'on partait or thread mais en fait pas tant que cela car justement, en mettant de côté la partie logicielle, les extensions hard sont justement à même de rendre beaucoup plus confortable la programmation sur CPC.

la multiface 2, mais aussi la ramcard avec toutes les possibilités que ça sous-tend.

c'est vrai que quand j'y pense je me verrai mal programmer comme quand j'ai commencé avec un cpc "nu"....

En fait moi ce qui me decourage le plus je pense a coder sur un vrai CPC, c'est les crashs possibles pendant le developpement. J'ai deja connu ces frustrations la, donc du coup, c'etait toujours "je compile, je sauve, je test".

Cela dit, je me doute qu'il y a un grand plaisir a coder sur la vraie machine.

Excuse moi mais il y a plus de probabilité de crash PC que de crash CPC.... c'est sans commune mesure...

Donc : faire des back up est une solution très convenable.

Quand tu es dans un groupe surtout, l'ideal c'est de donner tout ce que tu fais aux autres et vice et versa, comme ça t'as x backup.

Moi c'est l'inverse, je n'arrive pas à imaginer prendre du plaisir à coder sur autre chose (et surtout pas sur PC) avec comme machine cible un CPC.

Si on est passionné d'une machine, la logique c'est coder dessus, pas sur une autre, sinon autant faire du code PC (sauf que c'est vrai que faire de l'asm sur PC ça devient très glissant de nos jours).

Je ne suis pas du tout d'accord.
Pour toi c'est beaucoup plus confortable de coder sur un CPC car tu n'as jamais codé sur un CPC.
Pour moi c'est bien plus simple de faire sur PC pour plusieurs raisons:
* Je ne sais plus charger ou sauver un fichier sous dams ... la dernière fois que je l'ai utilisé c'est pour 232425 à mon avis ...
* Sur PC, j'utilise un éditeur de fichier texte que je maitrise parfaitement et qui me fait gagner énormément de temps (http://www.vim.org/ qui ne doit pas être plus jeune que le CPC+)
* Sur PC, j'utilise un compilateur bien plus puissant que DAMS ou MAXAM, sjamsplus qui me fait gagner ENORMEMENT de temps à l'aide de macros avec des paramètres pour générer du code automatiquement (tout en étant optimisé car pas générique) sans avoir à faire plein de copier/coller suivi de modifications. Il est vrai qu'il est plus buggé que DAMS ...
* Sur PC, je n'ai pas à faire tenir mon assembleur et mon fichier à assembler dans 64 ko ... Pour info le player de l'arkos tracker fait 47 k
* Sur PC, je peux générer l'ensemble de ma démo en tappant la commande make (http://www.gnu.org/software/make/). Seuls les fichiers ayant besoin d'être recompilés le sont. Les courbes sont générées, les textures uassi et cie.
* Sur PC je peux gérer facilement les projets compliqués où les fichiers sources ont des dépendances cycliques: un petit script modifie automatiquement mon code source pour mettre à jour les labels ayant changés lorsque c'est impossible de le faire automatiquement (sinon on tourne en rond)
* Sur PC je peux utiliser des compresseurs bien plus puissants (http://hem.bredband.net/magli143/exo/) que le compacteurs natifs CPC. Et oui faut bien que les de 100 Go de RAM servent à optimiser la compression.
* Sur PC je peux gérer plusieurs versions de mon projet en parallèle afin de faire évoluer individuellement les versions et les fusionner par la suite (http://git-scm.com/)
* Sur PC je n'ai pas besoin d'avoir 5000 disquettes pour le meme projet (wake up a 1.7M de sources uniquement)


Faire tout sur CPC se révèle être, à mes yeux, du masochisme.
Tant mieux si tu prend ton pied, mais moi je serais tellement plus long, que je n'aurais pas cherché à me remettre au CPC ces dernières années.
Ca ne m'empêche pas d'être très très impressionné par école buissonière et from scratch principalement pour cette raison.



Développer sur PC, ne signifie pas nécessaire tester uniquement sur PC.
Dans mon cas, c'est uniquement pour des raisons pratiques que je teste sur émulateur.
Ca me prendrait encore moins de temps de tester directement sur un CPC en envoyant un SNA grace à la CPC booster, ou en copiant un hfe sur ma carte SD. (le pire est que j'utilise winape dans une machine virtuelle windows ...)
Malheuresement mon PC et mon amstrad ne sont pas côte à côte, et, j'ai pris cette mauvaise habitude.

L'émulateur est quand même d'un très très grand secours pour vérifier rapidement si on ne c'est pas planter en comptant le temps machine que prend telle ou telle routine.
Si le canon à éléctron est bien là ou on s'attend, ect ...

Vous connaissez tous ma position sur le developpement (http://norecess.cpcscene.net/phactory.html).
Mais l'un comme l'autre, je ne vois personnellement pas d'inconvenients majeurs, les méthodes de creation sont différentes mais le contexte d'execution lui reste le même : le CPC.

Par contre Shap tu ne me sembles plus très à jour concernant ta perception d'un "PC", on est plus en 98 ou effectivement ca plantait à tout va..
Les seuls trucs que je vois crasher, c'est mes propres outils maison (arg )

Bonjour,

Je vois que les vieilles rengaines ont la vie dure . Personnellement, je bosse maintenant principalement sur... PC. J'avoue qu'utiliser un éditeur de texte supportant des fichiers de bonne taille (le source de mon projet en cours fait quand même 91ko) et autorisant de fait une présentation propre et des commentaires, c'est confortable. Pouvoir mettre des points d'arrêts simplement et faire du debug avec Winape, c'est aussi confortable. Ne plus se poser de question du style ma disquette est t'elle défectueuse avant de sauvegarder son fichier source, c'est aussi confortable. Pouvoir bosser de temps en temps au boulot sur mon projet, c'est.... pas bien .

Par contre, évidemment, il est impératif de faire des tests sur un vrai CPC ensuite, les surprises n'étant pas rares.

Accessoirement, je ferai remarquer que pas mal de boites de développement à l'époque se servaient d'autres machines pour programmer des jeux CPC, et pas uniquement parce qu'il s'agissait de spectrum ports. L'Einstein boosté (une des machines de mes rêves avec l'Enterprise) était par exemple utilisé par Ocean). Cette pratique n'est donc pas "nouvelle".

Quand au PC qui plante plus souvent que nécessaire, à moins que la machine ne soit bien vérolée, c'est vrai que c'est quand même maintenant de l'histoire ancienne. On est au final plus confronté à des problèmes de hard (disques durs par exemple... ) qu'autre chose.

Au final, peut importe les moyens, ce qui compte, c'est que vous sortiez des productions de qualité pour nos machines.

T&J/GPA

Je pense aussi au PDS (http://cpcwiki.eu/index.php/PDS_development_system) utilisé pour R-Type notamment.

_________________
"NOP" tel est le programme parfait ! court, rapide, lisible et sans bugs (connus)

Que de commentaires ...

Je répond donc, mais un peu dans le désordre, vous voudrez bien m'en excuser...

@Krusty : Dams, charger un fichier "g" , sauvegarder un fichier "p", voila, grace à moi tu va pouvoir coder sur cpc

- un éditeur de texte ? je vois pas l'interêt de coder un fichier en ASCII, c'est extrement lourd.
- DAMS et MAXAM ne sont pas des compilateurs mais des assembleurs (déformation profressionnelle peut être ? )
- Pour les macros, admettons, mais de toute façon on est en train de se faire un assembleur maison qui aura toutes les macros imaginables pour faciliter bon nombre de tâches.
- Générer du code automatiquement ? c'est pas long du tout, et les routines sont en général très courtes donc aucun intérêt, je pense pas que tu ailles plus vite que moi à ce niveau la.
- Forcément quand on programme, on doit faire tenir les éléments dans la RAM. Le player de l'arkos tracker fait 47k ? aaarrrrggghhh, vive le PC, sans commentaire, je n'ai jamais eu besoin d'utiliser un player de 47k. si le player fait 47k ta démo doit faire plusieurs megas ....
- commnande make ? les tables et les textures générées ? aucune importance je génére tout en ASM avant les effets, pas besoin de générer des datas à l'avance (ou très peu).
- un "script" qui modifie les labels sur les gros sources découpés et pre-assemblés ? Ouais je fais ça aussi... sur CPC.
- Les compresseurs plus puissants ? justement, ça c'est un problème car c'est plus du CPC, mais c'est vrai que vous n'avez pas les versions "maison" de CPCT (rapidité compression/décompression proche du ldir, taux de compression de barbare, etc.. du Madram crunching quoi)
- Je n'ai plus besoin non plus de 5000 disks avec le HxC.
- Moi les demos que je peut éventuellement admirer, c'est forcément fait sur CPC car justement, ça fait partie de la difficulté de faire une démo, et le but du démomaking c'est précisement de se prendre la tête. From scratch est un exemple parfait d'une démo compliquée, réalisée entièrement sur CPC, et bizarrement, tous les mecs qui font du crossdev on pas fait mieux alors que théoriquement ils devraient pouvoir si ça apporte autant de facilités et de gain de temps que ça...

@Norecess : les PC j'en gère plus de 500 tous les jours au boulot, des récents, et ça plante, c'est lourd, etc, etc.. donc si, je suis à jour et je persiste et signe.

@Tom et jerry : Les boites qui developpaient des jeux cpc ont toujours fait du cross dev, mais dans ce cas c'etait pour gagner du fric, c'est pas du demomaking. En plus, vu la qualité de bon nombre de softs, ils auraient mieux fait de faire du VRAI cpc.

Pour conclure, moi je vois pas l'intérêt de dire qu'on fait du CPC si c'est pour ne jamais coder dessus, cela dit c'est un point de vu personnel, mais honnêtement, je comprend pas, ça me dépasse.

Aujourd'hui le groupe qui a la meilleur démo à ce jour (techniquement parlant), c'est VANITY, et c'est des mecs qui bossent sur CPC.

A méditer

.. Désolé pour le hors sujet ..



Certes, mais j'ai de la place

De plus, mon édition de code source n'est pas liée à mon assembleur ...
Je peux récupérer les sources d'Eliot sans aucun problèmes alors que nous utilisons des assembleurs différents.

Un fichier asci est quand même plus facile à gérer lorsque tu nécris pas toi même le code assembleur et qu'il un généré par une moulinette...



Pour que je reveloppe sur CPC, il est imprératif que l'assembleur ai:
- un système de macros à argmuents
- des tests
- la possibilité d'assembler à une adresse particulière comme si le programme était assemblé à une autre
- des étiquettes à plus de 8 caractères ...
- les instructions cachées
- des labels temporaires
- des sous labels pour pas poluer la table des labels



Les sources, pas le binaire


ALors là tu m'impressiones !
Chapeau (c'est pas de l'ironie).



C'est vrai, mais, la décompressio nest bien sur CPC
Dans tous les cas, je ne pense pas que les dévelopeur C64 soient du même avis que toi.
La plupart des compresseurs sur PC ont été fait pour eux justement !



A la poubelle the demo ?
Tu te prends tout autant la tête en faisant du crossdev, c'est pas lui qui t'aide à pondre ton compte.
Mais, grace à lui ça devient beaucoup plus confortable de développer.
De plus je me vois mal avec un CPC au taff...
et jai été plusieurs années sans CPC chez moi.
J'aimerais bien savoir comment Madram a fait pour récupérer les graphes (qui ne sont pas de beb) d'École buissonière sans passer par un PC (ou un amiga).



On est bien d'accord, et ils le savent très bien.
J'attend avec impatience que vous leur bottiez le cul.
Celà dit, je la mets en deuxième position.
École buissonière étant en première.


A force d'être autant extremiste, personne n'a été capable de faire une démo qui a eu une aussi grosse importance, en dehors de la scène CPC, que Batman Forever.
Alors que vous êtes nombreux à faire 100 fois mieux !
T'auras beau dire, oui mais c'est fait sur pc, oui mais les principes sont tous simples, mais n'empêche que c'est la seule démo que les gens ont retenus.
Est-ce que vous allez réllement être capable de la détroner en faisant tout sur CPC (et pas dans 10 ans) ?
J'en doute.

voila

En tout cas, je suis impatient de voir comment tu travailles sur CPC à la RST0.

Maxam le fait Enfin je crois

Sinon,tu peu directement sauver ton code avec la commande write de maxam/protext,comme ça tu peu changer l'adresse du programme qui sera sauvé et ensuite tu remet la bonne adresse dans ton source et tu vire le write.

_________________
Tout le monde il es beau,tout le monde il est gentil .

Pour l'assembleur, il aura tout ça.

Cela dit, assembler à une adresse comme si c'était une autre, DAMS le fait déjà.

Pour la gestion des adresses de plusieurs morceaux de code pré assemblés, y'a pas de quoi être impressionné, c'est pas très compliqué, juste un petit bout de code qui récupère les adresses de label lors des différents assemblages.

après la version de travail scan la table ainsi générée avant l'exécution de la partie de source sur laquelle tu bosses.

les codeurs c64 pas d'accord avec moi pour la compression ? je m'en bat les biiiiiipppp jusqu'à biiiippp biiiiippp

The demo n'a pas été faite en cross dev, elle a été compressée sur amiga seulement.

Pour les graphs d'EB, si tu a lu le texte de la cheat madram argumente l'utilisation de gfx transférés par le fait qu'il ne voulait pas demander de gfx originaux à Beb pour les "massacrer à coup de rotozooms approximatifs".

Concernant la Batman forever, c'est effectivement une très bonne démo, mais trop longue (pour moi) et j'aime pas trop le style qu'on appelle étrangement "trackmo". Cela dit, les trackmo, c'est plus facile à faire que du one screen vu que c'est le codeur qui décide combien de temps son effet reste à l'écran, donc beaucoup plus de gruges possibles que lorsque ton effet est censé tourner ad vitam eternam et doit donc être plus générique.

C'est vrai que les gens ont retenus BF car visuellement c'est nouveau, joli, bien scénarisé.

Cependant, j'ai tendance, si je fait une démo, à vouloir impressionner les techniciens et non pas le quidam moyen qui est, tu me l'accordera, plus facile à impressionner.

Et, oui, vivement la Reset#0

Houla, autre terrain glissant...

Chacun son truc je pense

Les outils de dev sur cpc sont quand meme bien foutu,on a de la chance,je sais pas si sur les autres machines c'est la meme chose.

_________________
Tout le monde il es beau,tout le monde il est gentil .