The CRTC 6845 can be programmed, via it's register R8, to handle different video mode, interlaced or not interlaced. Unfortunately, this feature is by far the most bugged and very badly supported amongs the various CRTC type found on the Amstrad CPC/Plus, none of them is able to produce a proper interlaced mode! To keep the doc as simple as possible, I will simply skip the details about the interlaced features (for now), it's barely useful and higly incompatible between CRTC type anyway. If you want to read more informations about this feature, I suggest you take a look at the datasheet at the end of this page, switch ON your CPC and do some tests
Savez-vous que Grim n'est pas infaillible??? Qu'est-ce que vous préférez que je cite les fiches techniques ou d'autres sites???
... Mais, je n'ai pas besoin de convaincre de quoi que ce soit et je dois finir la visionneuse d'image entrelacée (et mode5 visionneuse, programme de musique PPI, quelques bêtas Uwol, King's of Valley, ...) pour montrer la puissance de la CPC aucours Retro Encounter de ce samedi.
Au revoir!!! . . . Je n'ai jamais dit que ce serait un travail dans toutes les CPC, je suppose que le pire des cas est en CRTCs 3 & 4, parce Amstrad a toujours été trop bon marché ... mais bon, j'ai joint un exemple, ont été testés dans CRTC 0 1, avec CMTs et TVs.
A & B --> R8 = 1 (Entrelacé ON, les diffs entre les deux versions sont à l'ordre des trames sont inversés) C --> R8 = 0 (Entrelacé OFF)
Les sources, le spectateur et le reste des photos par exemple apparaîtra après Retro Encounter.
Vous n’êtes pas autorisé(e) à consulter les fichiers insérés à ce message.
Dernière édition par SyX le 07 Avr 2011, 08:49, édité 1 fois.
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2282
Ghost a écrit :
J'vois pas en quoi cela doublerait la résolution... T'as le même nombre de pixel sur une ligne. Donc ca ne change rien. Au final c'est même moins bien que de mixer deux images différentes...
L'entrelacement n'a rien à voir avec le nombre de pixels affichés sur une ligne, mais plutôt avec le nombre de lignes affichées à l'écran. (tu ne double pas en X mais en Y)
C'est un procédé vidéo qui joue sur la persistance rétinienne pour faire croire à une image en plus haute résolution, tout en gardant la même bande passante pour sa diffusion. (contrainte des TV analogiques hertzienne) Ce procédé est supporté par tous les téléviseurs CRT (et par extension les moniteurs) depuis les années 70. En 50Hz, cela consiste à ne plus afficher 50 images progressives de 288 lignes par secondes, mais à afficher successivement une frame en balayant 288 lignes impaires, puis une frame avec 288 lignes paires, respectivement 25 fois par seconde. Les tubes cathodiques ayant une rémanence prononcée, et jouant sur la persistance rétinienne, la première frame n'a pas eu le temps de disparaitre de notre oeuil que la suivante est déjà entrain de s'afficher... Donnant l'illusion d'une image complète de 576 lignes.
L'effet de sintillement est principalement du à des conflits de proximités au niveau des couleurs sombres/claires entre chaque ligne, qui inhibent l'effet et permet de distinguer l'alternance des deux lignes par endroit sur l'image. (très prononcé en informatique, quasi imperceptible sur des images vidéos avec de forts dégradés de couleurs)
Bref, tout ça pour dire que si tu actives l'entrelacement sur un CPC, alors tu doubles bien la résolution horizontale (très connu des Amigaistes) et que cela n'a absolument rien à voir avec l'alternance de deux images progressives en basse résolution, dont le but est d'obtenir plus de couleurs... (en jouant aussi sur la persistance rétinienne)
Pour preuve, tu as toujours 4 couleurs à l'écran puisque les lignes ne se superposent pas. (CQFD)
J'vois pas en quoi cela doublerait la résolution... T'as le même nombre de pixel sur une ligne. Donc ca ne change rien. Au final c'est même moins bien que de mixer deux images différentes... .
Même réflexion, ça double rien du tout, ça augmente le nombre de couleurs de l'image ca oui mais c'est tout .. L'avantage, est surement de faire du flip sur du mode 2 .
As the asmtrad version of this part is running on hires and fullscreen(no borders) we must compensate that somehow on the c64, adding other stuff perhaps sprites or ?! They are using a 128k machine this makes somehow our version of the demo parts somewhat more impressive.
Ah ça, dès qu'il faut faire du software, ils trouvent que c'est pô juste passque on peu pas tricher avec les sprites hards... ça prouve surtout que le C64 est assez naze en soft non ? Bin voui tiens, un mode 4 couleurs avec attributs en 160x200... c'est sûr...
Après esque ce passage spécifique pourrait "tourner" en 64K sur CPC ???
Y'a des trucs que j'ai trouvé marrant, sans doute des Américains...
Citer :
I don't understand this though. Surely the idea is that nobody cares what fancy stuff is going on "under the bonnet" as long as what's on screen is at maximum awesomeness? Why cripple your demo just because the Amstrad had different hardware?
Bin déjà pour voir si le C64 arrive au même résultat en soft avec 64K ?
Citer :
as for the one posted, I was sort of surprised. I didn't realize the Amstrad CPC was capable of such things. I don't think I've ever seen one in person. I think they were more popular in Europe. Anyway, I always thought they were butt-ugly. (Then again, I said that about the Apple II series also!) But their specifications are fairly impressive after looking them up on Wikipedia. I'd say the sound is similar to SID and the graphics are much better than VIC-II.
But their specifications are fairly impressive after looking them up on Wikipedia ??? ah ok... marrant tien c'est la première fois que je l'entend celle là lol.
Citer :
For comparison between the two machines. The other demo includes lots of sprites.
Citer :
Is the Amstrad Batman demo for an Amstrad Plus? The regular 464 has no hardware sprites?
Genre ils ne connaissent pas les sprites Softs ???
Citer :
And it has 128kb RAM... maybe the "rival" demo should be done on the 128!
Ah bin voui tiens... donc une démo C128... faut bien ça pour rivaliser avec un 6128. Esque les C64 ont fréquemment une extension de RAM sinon ?
Inscription : 20 Août 2007, 18:21 Message(s) : 5103
MacDeath26 a écrit :
Citer :
...... and the graphics are much better than VIC-II.
spécification du VIC II (wikipedia): La puce graphique, VIC-II, fournit 16 couleurs, huit sprites, des capacités de défilement (scrolling), et deux modes graphiques bitmap. Le mode texte standard fournit 40 colonnes, comme la plupart des modèles PET de Commodore.
En tout cas cette démo aura eut le mérite d'attiré l'attention de la Démoscène mondiale sur le CPC...
opf, ça reste donc un évènement mondiale très mineur, lol...
Quand on voit le bordel que c'est aux infos...
Sinon vous avez regardé le bout de démo du spining batsign sur C64 ?
Essque les 2 faces ont une couleur différente comme sur CPC ? Esque c'est en fullscreen fullfull ?
C'est déjà bien que des C64istes relèvent le gant de défit... ça prouve que ça en a impressionné certains.
VicII reste une bonne puce video... c'est un fait.
Bon euh... sans les scrollings et les sprites, il ne reste pas grand chose tout de même.
Et il me semble que les sprites softs ne sont pas la panacée sur C64... c'est vrai que pas besoin car y'a des Hard, néanmoins... il ne doit pas être possible de faire des sprites softs bien probants de toute manière...
En "haute résolution" on resterai a un truc de spectrum en gros ? Et pour le coup les 64K du C64 seraient peut être vite bouffés non ?
(c'est des question, je n'en sais rien).
Esque un MO5 c'est finalement pas une sorte de C64 sans les Sprites ni scrolls ni SID ???
Je me souviens qu'Antoine Pitrou disait en 94 que les programmeurs preferaient le C64 pour leurs sprites hards, mais qu'un CPC habilement programmé pouvait rivaliser sans problèmes coté perf.
Par contre SVP, arretez de comparer "un pour un" les machines, c'est ridicule. C'est évident que des composants différents vont faire des productions différentes..
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2282
TOUKO a écrit :
Même réflexion, ça double rien du tout, ça augmente le nombre de couleurs de l'image ca oui mais c'est tout ..
Non, car comme Ghost tu n'as pas compris en quoi consiste l'entrelacement d'une image. Je t'invite donc a lire ma réponse, un peut au dessus de ton post.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 52 invité(s)
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum
Connexion
Inscription
FAQ
