Repri la bricole sur CPC, et j'ai quelques points qui me questionnent.
D'abord les timings sur z80. J'utilise rasm et TICKER pour calculer les synchros, ça marche très bien. Mais j'ai constaté que les cycles indiqués dans le "Z80 User Manual" de Zilog (édition 2016, http://z80.info/zip/z80cpu_um.pdf) n'étaient pas bon. Idem avec "The Undocumented Z80 Documented" de Sean Young (http://www.z80.info/zip/z80-documented.pdf). Par exemple, il est indiqué qu'un out (c),c prend 3 cycles machines, alors qu'il en prend en réalité 4 sur un CPC.
Le z80 est régulièrement interrompu par le Gate Array (READY connecté à la broche WAIT*) pour les accès en RAM du CRTC. J'ai lu dans "La bible du programmeur de l'Amstrad CPC" que c'était tous les 4 cycles d'horloge. Les instructions sont donc a priori interrompues en cours d'exécution. En principe cela n'altère pas le nombre de cycles M ou T, simplement la durée de certains cycles... du coup je ne vois pas bien d'où vient la différence entre les documents et ce qu'on constate sur CPC. Quelqu'un connaît la raison de cette spécificité ?
Autre chose, si on utilise habituellement l'équivalent nop (ce qui marche très bien), j'ai testé à des fins de compréhension des synchros avec les cycles d'horloge. Idem, les calculs ne sont pas justes. Si on ne peut pas se fier au document de Zilog pour les cycles M et T sur l'Amstrad, aurait-on dans un coin les cycles spécifiques au CPC ?
Dernière question, j'ai constaté que le premier halt après ei (dans une boucle qui interdit les interruptions) se produit plus tôt (presque immédiatement dans mon test) que le même halt dans une boucle où les interruptions sont autorisées. Je n'ai pas le souvenir que les INT soient mises en file sur z80...
Je vois bien ce que tu veux dire et je comprends bien que ce soit une sécurité pour le ei:ret des routines d'interruption. Je récupère bien une interruption sur ei:halt, celle précédemment levée mais interdite pendant le code en amont (je la récupère très vite après ei). Ça s'explique sûrement par le fait que halt fait des nop et que le cycle d'instruction supplémentaire nécessaire est joué.
Mais dans le second cas, je n'ai pas l'impression que ce soit l'INT levée pendant le code en amont que je récupère sur le halt en deuxième ligne, mais une nouvelle (il y a une attente visible et classique de la position des halt, ce n'est pas immédiat). Il n'y a que dans le 1er cas que je la récupère, d'où ma perplexité...
Mes confuses si je suis pas clair, il y a peut-être aussi un artefact dans mon code de test qui crée la confusion.
dans un cas tu fais 1 HALT, dans l'autre tu fais 2 HALT, il semble évident que tu vas attendre 1 INT dans un cas et 2 INT dans l'autre, rien n'est anormal
il faudrait qu'on en sache un peu plus sur le code qui est avant, est-il en temps fixe, es-tu sur un cas limite, etc?
dans un cas tu fais 1 HALT, dans l'autre tu fais 2 HALT, il semble évident que tu vas attendre 1 INT dans un cas et 2 INT dans l'autre, rien n'est anormal
Je m'attendais à ce que l'INT empilée soit récupérée dans les deux cas. À ce que je comprends ei:halt et ei:nop:halt devrait récupérer cette INT, c'est-à-dire qu'on devrait voir dans les deux cas un halt très court, quasi immédiat.
marcel a écrit :
il faudrait qu'on en sache un peu plus sur le code qui est avant, est-il en temps fixe, es-tu sur un cas limite, etc?
C'est en temps constant, pas grand chose, une attente de VBL, une attente supplémentaire durant laquelle des INT arrivent normalement mais sont interdites, et le test avec des encres pour voir ce qui se passe. Je pose le code dès que j'ai un petit moment...
Je m'attendais à ce que l'INT empilée soit récupérée dans les deux cas. À ce que je comprends ei:halt et ei:nop:halt devrait récupérer cette INT, c'est-à-dire qu'on devrait voir dans les deux cas un halt très court, quasi immédiat.
Oui, que tu mettes un NOP ou non, le premier HALT récupère la première INT à récupérer
Si tu mets deux nop, l'INT passe sous le nez du HALT et il attendra la suivante
Oui, que tu mettes un NOP ou non, le premier HALT récupère la première INT à récupérer
Si tu mets deux nop, l'INT passe sous le nez du HALT et il attendra la suivante
Oui, c'est ce que je comprends aussi... mais dans le code le ei:nop:halt zappe la INT empilée, et attends la suivante direct... Le code coupable (bon t'es pas obligé de t'embêter non plus !) :
Code :
TEST1 EQU 1
macro GA_INKR_SET couleur ; 7M ld bc,#7f00+64+{couleur} out (c),c mend macro WAIT_NLINE n,m push bc ld b,{n}-1 push bc ld b,13:djnz $ pop bc djnz $-6 ; 64 per loop pop bc defs 64-8-{m},0 mend
org #2000
start di im 1 ld hl,#c9fb ld (#0038),hl ld bc,#7f00+128+%1101 ; mode 1 out (c),c ld bc,#7f00 ; PENR ink 0 out (c),c ;=========================================================== ; main ; main ld b,#f5 .wvbl in a,(c) rra jr nc,.wvbl ei:halt:di defs 40,0 ; align WAIT_NLINE 130,0 GA_INKR_SET 10 ; jaune
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum