Inscription : 15 Août 2008, 13:00 Message(s) : 968 Localisation : Troyes, France
M'enfin , comparer deux architectures , mieux vaut peut être comparer le ratio RAM/VRAM ainsi que la fréquence du processeur sur le CPC , 16K pour 64K @ 4Mhz (enfin pas tout à fait), ça doit être un des 8 bits le plus chargé en la matière (avec le SAM COUPE ?)
Quand au support de masse , c'est bien gentil mais c'est tout de même très lent comparé à l'utilisation dans le cadre d'un jeu par exemple , du coup en terme de créativité tu es limité par la RAM.Les cassettes c'est bien gentil mais c'est un coup à mourir de vieillesse devant le CPC quand tu développes
Après , je suis un peu comme TotO, le 464 c'est la découverte du CPC et pour cela grâce lui soit rendue, néanmoins mon vrai coup de coeur ça a été le 6128, à tous les niveaux.Le 464 ayant été une sorte d'ébauche avant la machine définitive. On se débouchera une bouteille à la reset en 2015 pour fêter ça
Sinon , en ce qui concerne la technique je serai assez proche de l'avis d'Hervé, le AY derrière le PPI c'est une misère, la composition de l'adresse vidéo est finalement assez logique , surtout si on s'intéresse à l'électronique de la machine, même si je me rappelle que c'est difficile à comprendre pour un débutant.Le plus gros "défaut" du CPC est pour moi le revers de sa grande qualité visuelle, qui entraîne une VRAM importante sans assistance et un "bridage" du Z80 qui finalement ne fonctionne pas de manière optimale à cause de l'arbitrage du GA sur toutes les zones mémoire (un arbitrage partiel comme sur le PCW eut été appréciable)
Sinon , joyeux 30 ans (à quand la calvitie?) qui est tout même une machine qui a pété le marché à sa sortie et qui a permis au 6128 d'exister , rien que pour ça , merci
_________________ "NOP" tel est le programme parfait ! court, rapide, lisible et sans bugs (connus)
Quand au support de masse , c'est bien gentil mais c'est tout de même très lent comparé à l'utilisation dans le cadre d'un jeu par exemple , du coup en terme de créativité tu es limité par la RAM.
Absolument pas lent de charger d'autre tableaux par exemple. C'est la base même de l'informatique d'aller chercher sur la mémoire de masse (ou de stockage) les datas supplémentaire. Si c'est lent, c'est que tu as mal organisé ton découpage. Le lecteur de disquette est plutôt rapide sur CPC. CP/M (25 Ko) se charge en 5 secondes, ce qui est pas mal.
fano a écrit :
Les cassettes c'est bien gentil mais c'est un coup à mourir de vieillesse devant le CPC quand tu développes
Charger le prochain tableau par cassette n'est pas si long que ça. Je n'ai pas dit que tu devais développer avec un lecteur de cassette (quoi que beaucoup l'ont fait), mais tu peux créer un programme de plus de 64Ko qui chargera les données supplémentaires avec un délai raisonnable si c'est bien fait.
L'internet que nous utilisons aujourd'hui est très lent par rapport à ce qu'il sera dans 25 ans. Pourtant nous le trouvons cool, et très utilisable. Les cassettes en leur temps, c'était le top.
On pleurnichait pas comme aujourd'hui. (J'ai connu l'informatique AVANT l'arrivée du lecteur de disquettes). On s'émerveillait devant un simple bip produit par l'ordinateur ou un simple pixel qui clignotait à l'écran. C'était vraiment le temps magique de l'informatique. Bien avant l'arrivée des masses ignorantes.
Afin de casser le schéma de pensée : "Oh mais un CPC 464 n'a que 64 Ko de mémoire. Faux! Il en a au moins 356 avec DDI-1. Mais, bon, faut déjà avoir programmé avec des machine de 1 à 3 Ko pour comprendre ça. Le gosse qui a eu son CPC à 8 ou 10 ans, qui n'a fait que jouer avec et qui a 35 piges aujourd'hui, que veux-tu qu'il pige à l'informatique pure ? Autant donner un peigne à un chauve!
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2273
Après, si fano te dit que c'est lent, je pense que tu peux le croire sur parole.
Comme tu le dit... "on s'émerveillait devant des bips" ; Bref, on se satisfaisait de la médiocrité. Heureusement, certains ont "tourné la page" depuis les années 80.
Avec 64K de RAM tu fais des choses bien. Avec 128K, ça devient sympa.
Comme tu le dit... "on s'émerveillait devant des bips" ; Bref, on se satisfaisait de la médiocrité.
Se satisfaire de la médiocrité ? C'est là que tu te trompes. Si tu avais programmé sur ton premier ordinateur en 1979 comme moi, tu te serais émerveillé devant quelques pixels clignotants à l'écran et un bip! C'était nouveau! Mais je suppose que tu avais 10 ans quand tu as eu ton CPC, c'était déjà trop tard pour avoir pu apprécier et avoir programmé un ZX81!
Tout comme le premier gars qui a affiché une page Web dans le monde a du s'émerveiller devant quelques lignes de texte. Idem pour le premier e-mail envoyé de l'histoire je suppose. Perso, dans les années 70, je trouvais PONG génial. Comme les premiers Tetris. J'ai vu un très joli Tetris sur CPC, mais ça n'amène rien pour moi, a part des chichis inutiles et des couleurs clinquantes.
TotO a écrit :
Avec 64K de RAM tu fais des choses bien. Avec 128K, ça devient sympa.
Oui, mais ton concept ne s'arrête jamais. Je peux dire : "Avec un CPC tu fais des choses bien. Avec un Atari ST ça devient sympa". Et pourtant c'est absurde. Avec un CPC on fait des choses sympas aussi. C'est juste différent, ça se compare pas.
Maintenant, va faire comprendre ça à des gars nostalgiques des petits jeux CPC de leur enfance, des jeux pour gamins de 10 ans. Vite, donnez-leur un CPC 6128, il a 128 Ko!!
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2273
Evidemment, on part du principe qu'on parle toujours de 464... Sinon, on peut aussi remonté à la découverte de la roue.
Donc non, je ne me suis jamais émerveillé avec un lecteur de cassette dans les années 80. Je trouvais déjà ça chiant en 1985 et c'est pour cela que j'ai opté pour un 6128.
Déjà à l'époque, j'étais déçu quand j'achetais un jeu et que c'était un portage Spectrum, car je savais que j'allais jouer en "monochrome", alors que mon ordinateur sait afficher de belles couleurs. Donc oui, si on a aimé tout ça (pas moi), on peut dire avec le recul qu'on se satisfaisait de la médiocrité.
Inscription : 15 Août 2008, 13:00 Message(s) : 968 Localisation : Troyes, France
sPOKE a écrit :
Absolument pas lent de charger d'autre tableaux par exemple. C'est la base même de l'informatique d'aller chercher sur la mémoire de masse (ou de stockage) les datas supplémentaire. Si c'est lent, c'est que tu as mal organisé ton découpage. Le lecteur de disquette est plutôt rapide sur CPC. CP/M (25 Ko) se charge en 5 secondes, ce qui est pas mal.
Evidemment que le lecteur 3" du CPC est rapide.Mais là je ne parle pas charger un tableau, je parle des données résidentes du jeu.Exemple simple, R-Type (comme d'hab), 32K de sprites , 32K de gfx niveaux (bah oui on a pas de scroll hard hein alors préshifting oblige) , 16K de player+musiques+sfx, 32K de code, buffers, tas et de pile.Je ne vois pas comment je case ça en 64K, et ne me parle pas de décompression en temps réel, pas difficile à deviner que le Z80 n'est pas assez rapide.
sPOKE a écrit :
L'internet que nous utilisons aujourd'hui est très lent par rapport à ce qu'il sera dans 25 ans. Pourtant nous le trouvons cool, et très utilisable. Les cassettes en leur temps, c'était le top.
On pleurnichait pas comme aujourd'hui. (J'ai connu l'informatique AVANT l'arrivée du lecteur de disquettes). On s'émerveillait devant un simple bip produit par l'ordinateur ou un simple pixel qui clignotait à l'écran. C'était vraiment le temps magique de l'informatique. Bien avant l'arrivée des masses ignorantes.
Afin de casser le schéma de pensée : "Oh mais un CPC 464 n'a que 64 Ko de mémoire. Faux! Il en a au moins 356 avec DDI-1. Mais, bon, faut déjà avoir programmé avec des machine de 1 à 3 Ko pour comprendre ça. Le gosse qui a eu son CPC à 8 ou 10 ans, qui n'a fait que jouer avec et qui a 35 piges aujourd'hui, que veux-tu qu'il pige à l'informatique pure ? Autant donner un peigne à un chauve!
Tu saura qu'actuellement je développe pour une machine avec 1K de RAM donc cette problématique de limitation de mémoire je connais. L'idée n'est pas de pleurnicher mais de chercher à pousser notre CPC toujours au dessus de ce qui a déjà été fait, c'est notre plaisir (car je ne suis pas le seul, certains dans la démo, d'autres dans les jeux, certains même les deux), se limiter à ce qui a été fait et dire "ouais ouais c'est pas mal on est bon" c'est pas notre option.C'est dans ce sens qu'on rage aussi après certains défauts (vilain défauts!?) de la machine, ça nous empêche pas de l'aimer pour ce qu'elle est.
Rubrique 3615 ma vie mais tiens à titre d'information, je ne vais pas faire comme si c'était pour moi mais je suis né en 1976 (ce qui va me faire 38 ans cette année) et en 1984 j'avais 8 ans, j'ai découvert la programmation sur le 464 avant de me faire offrir un 6128 par mes parents et poursuivre mon apprentissage pendant de longues années.Tout ça pour te dire que ton discours à la "c'était mieux avant" et "tout se perd ma bonne dame" ou encore "les jeunes savent rien foutre" , je trouve que ça manque un peu d'humilité tout de même.Après je ne te blâme pas , l'âge avançant , on est tous tentés de dire ce genre de chose... Je serai bien curieux de savoir aussi ce que tu appelles l'informatique "pure"... Sinon pour le peigne , je suis preneur , ça me servira au moins pour la barbe
markerror a écrit :
Pour moi, les seuls vrais défauts de la machine étaient (et sont encore) l'organisation des lignes vidéo complexe et l'accès indirect au PSG (ces deux caractéristiques étant certainement dictées pas des considérations techniques/financières) car ils font perdre du temps machine. On pourrait rajouter le connecteur imprimante non standard (7bits) et l'unique port manette.
J'avais oublié , un des "détails" les plus horrible du CPC c'est le décodage de la partie de l'adresse I/O qui fait perdre la majeure partie des instructions I/O du Z80, surement une question de cout mais je maudis les ingénieurs d'Amstrad pour ce "détail".
_________________ "NOP" tel est le programme parfait ! court, rapide, lisible et sans bugs (connus)
Inscription : 03 Jan 2011, 08:55 Message(s) : 124 Localisation : Lyon, France
Hello,
Pépé sPOKE est bien remonté. Par contre il faudrait juste se détendre un peu parce que là tous les utilisateurs de CPC qui avaient une dizaine d'années à l'époque et dont je fait partie viennent de se manger qu'ils n'étaient pas capable de se rendre compte de ce qu'ils avaient entre les mains. Et celle-là je l'ai un peu en travers de la gorge.
Si tu as connu le lecteur de cassettes lorsqu'il n'y avait que ça, forcément, c'était cool. Maintenant le jour où le lecteur de disquettes s'est démocratisé, ben la cassette est partie en retraite. Sauf que sur les bécanes 8 bits grand public, elle a fait du rab pour des raisons purement économiques, point barre. La preuve, Sugar a bien vite commandé à ses ingénieurs une machine à base de lecteur de disquettes. Quand au fait de remettre en question les limitations d'un modèle dans sa propre gamme, ben je ne vois pas le rapport avec le ST et la pêche melba.
Moi déjà à l'époque, du haut de mes dix ans (désolé, hein), quand je voyais tourner certains jeux et que j'en chargeais d'autres en 4 couleurs qui ramaient sans musique avec 3 objets l'écran, ben je me demandais surtout où étaient passées les spécifications techniques de mon 6128 qui avait coûté plus cher qu'un 464 à mes parents. Merci à eux de m'avoir épargné les leeeeeenteurs d'un lecteuuuuuuur de casseeeeeette complètement "has been" déjà à l'époque
Pour le commun des mortels qui jusqu'à preuve du contraire fait vivre une machine, ce qui est intéressant, c'est le résultat visuel et sonore et non pas la beauté cachée du code (dont il faut toutefois reconnaître l'intérêt pour le seul programmeur).
Sinon je suis sûr qu'on peut brancher un lecteur de cartes perforées sur un CPC, là-dedans aussi il doit y avoir de la beauté cachée...
_________________ Un carré est un rectangle un peu plus court de chaque côté.
un atari St équivalent au CPC464... ça serait un atari "130ST" avec seulement 128K en fait.
un CPC équivalent à un Atari 520ST ça serait un CPC6256 (ou au moins un CPC6192...).
Bref je pense que coder sur un CPC464 ça serait équivalent à coder sur un Atari ST avec seulement 128K-192k niveau limitation par rapport au potentiel de la machine.
Bien sûr la quantité de RAM n'est pas proportionnel à la vitesse d'un jeux (ou inversement en fait), mais bon, au niveau de la complexité ou richesse de contenu, on atteind vite certaines limites assez drastique.
Pas assez de RAM, ça a donné les nombreux "tricks" de speccy ports genre Datas graphiques en 1bpp reconvertis en direct en Mode1, les écrans réduits en taille aussi, pas de musique car manque de RAM et de CPU, des menus pourris, aucunes cinématiques ni séquences de fin, etc etc etc...
Oh le format K7 y est aussi pour beaucoup, donc le cumul des deux, erf...
La RAM idéale du CPC aurait en fait été 192K... ça fait de facto un léger poil plus (quasi un screen) de plus qu'une face de D7.
Mais 128K c'est déjà Byzance.
Le Sinclair QL c'est un peu mangé (un peu ?) en partie a cause de ce rattachement aux technologies déjà trop old school...
128K de RAM : niveau vidéo on est avec du 256x256x8. Mais en fait du 512x256x4... 32K de "VRAM" prises sur la RAM... du "double mode2 en gros pour la version haute résolution... Et des cartouches basées sur la technologie K7 lol...
C'est bien simple, y'avait une video benchmark de la BBC anglaise qui comparait les machines de 1984...
Le CPC464 arrivait en fait même à poutrer le QL sur pleins de truc, un programe test en basique arrivait même à être plus rapide sur CPC que sur QL... et vi... enfin euh... attendez je re-vérifie quand même, lol...
Lol, le BBC gagne, car c'est sur la BBC...
"le BBC possède la meilleur résolution"... euh... ah ok, le fullscreen du CPC n'était pas encore découvert. le BBC est d'un certain côté un CPC en mieux, mais le CPC avec sa palette de 27 et un vrai mode 16 couleurs, bin en 1984 c'était assez énorme en fait.
De même sir Sugar avec sa volonté d'avoir amsoft qui releasait dès la sortie, bin ça a bien compté quand même, on s'en rend compte.
Pour les claviers euh... les premier CPC464 avaient un clavier à bulle ? j'en ai jamais vu lol...
Ici la médiocre masse ignorante, qui n'avait même pas 10 ans en 1984, et qui a acheté un 464 dans la ferme intention de jouer comme un gros blaireau au lieu de faire ses devoirs !!
Au lieu de chercher à savoir si 64k c'était assez ou pas, si le bruit du lecteur K7 est émouvant, ou si relancer MAXAM en "speed tape" à chaque plantage est rigolo, je trouverais plus intéressant qu'on se demande ce qu'on a pu tirer de tout le potentiel de ces bécanes, 464 ou 6128. Et comme sPOKE code visiblement depuis 1979, il va sans doute nous émerveiller avec toutes ses créations révolutionnaires alimentées par une vraie passion de connaisseur, chouette !!
Je suis né en 1976 (ce qui va me faire 38 ans cette année) et en 1984 j'avais 8 ans
Tu étais donc un enfant devant son CPC. Tu es arrivé trop tard. Tu étais déjà nourri aux jeux vidéos colorisés acidulés. A l'époque je me baladais déjà sur les réseaux avec un écran monochrome. Protocole X25, BBS, ça te parle ?
fano a écrit :
Tout ça pour te dire que ton discours à la "c'était mieux avant" et "tout se perd ma bonne dame" ou encore "les jeunes savent rien foutre" , je trouve que ça manque un peu d'humilité tout de même.
C'est pas une question d'humilité. Tu es un jeune programmeur, talentueux, mais de ton époque, qui n'est pas la mienne.
fano a écrit :
Je serai bien curieux de savoir aussi ce que tu appelles l'informatique "pure"...
La vraie informatique. La pure programmation. Pas de couleurs bling bling, pas de musique, ni toutes ces merdes. Un écran monochrome, un clavier, un protocole. Et un pwn3d. (comprenne qui pourra ^^ )
128 Ko pour le CPC en 1984 ? avec plus de sons et de couleurs ? Au secours !!!
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invité(s)
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum
Connexion
Inscription
FAQ
.
