En fait, je voulais simplement faire des secteurs taille 6 de 6000 octets et les déphaser d'une piste à l'autre pour optimiser la position du secteur entre deux pistes et éviter d'attendre 3/4 de rotation que le secteur commence à nouveau.
Donc pas de bit fort/faible ou autre, les données sont "propres" si on excepte ce secteur tronqué et les ID-tracks qui ne sont pas en phase avec le trou d'index.
Quant à la réalisation d'une disquette physique, je pensais dans un premier temps à l'Amiga, un HFE doit pouvoir servir de source non?
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 1989 Localisation : seine et marne 77
Lone a écrit :
@Marcel : Générer un HFE fonctionnel sur émulateur est suffisant pour ensuite passer à la production de disquette (la notion de "Master" peut s'appliquer à cette source à dupliquer)
Je ne suis pas d'accord. A cause de ce que tu dis les gens en viennent à ne plus savoir faire la différence entre Master et original.
Le master n'existe que dans les mains de celui qui a crée le logiciel. Ce que nous avons sur disquette vendue à l'époque dans le commerce, ce sont des copies de ce master unique.
Et non un HFE n'est pas un master. C'est une copie, au sens propre du terme. Il y a pas de description de format dans le HFE. Donc le terme de master ne s'applique pas.
Citer :
Pour ce faire, deux choix : 1/ il suffit de convertir ce HFE en IPF (grâce à ma moulinette, sujet de ce thread). L'IPF peut alors servir à la construction des disquettes, avec le Kryoflux.
Ce qui revient donc à faire de la copie bit à bit comme avec le SCP en aveugle.....
Citer :
2/ Même manip', mais en convertissant le HFE en SCP, pour une écriture avec SuperCard Pro.
C'est bien ce que je disais......
Citer :
Pour la conversion avec SugarConvDsk, la génération en IPF donne un résultat semblable au bit près à ce que j'ai pu lire sur la source (un HFE par exemple - peut de risque de bug, le format HFE étant simple et fonctionnel). J'ai testé avec vérification sur ma collection, tout a fini par passer à l'identique.
En fait, je viens juste d'y penser.... Mais à quoi au final sert ta méthode, puisque qu'on peut réécrire un dump KF raw sur une disquette ?
hors ce qu'on trouve dans tes *ahem tousse tousse* "IPFs", c'est le contenu du KF-Raw finalement, et sans description. Donc ça revient strictement au même que si on utilisait à la gravure un dump KF-raw, en mode aveugle (ce que le kryoflux sait faire bien évidemment).
Citer :
La génération de SCP fonctionne aussi, mais a été beaucoup moins testée (essentiellement par Kris et Philippe, qui passent de temps en temps par ici) - Le support des weak bit n'est pas présent par exemple. L'intérêt est surtout si tu as la carte SCP plutôt que la Kryoflux (je remplace dans ce cas le fameux outil de Kryoflux).
Je l'ai testé avec ma propre carte, et y a beaucoup de déchets en bout de ligne. L'utilisateur final ne voit pas les erreurs et les problèmes sur les images SCP.
Citer :
Si tu veux éviter le format HFE, il est tout aussi possible de construire un bête DSK (avec toutes les ruses disponibles sur ce format, comme les weak sectors) - Mon support en lecture des fichier dsk et e-dsk est assez bon, et permet de générer les pistes MFM pour un master sans soucis.
générer une copie plutôt. Générer un master, il faut décrire le format, comme à la belle époque
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
@Denis : Pour quelle raison IPF est supérieur à HFE intrinsèquement (exception faite des limites connues de HFE) ? Que l'outil de la SPS analyse super bien les dumps, je le comprend. Qu'elle génère un "maste" super beau, ok. La forme de ce master importe peu, non ?
Pour une fois, ne nous assène pas tes vérités non argumentés, mais indique nous précisément les raisons, en le prouvant (quelle partie d'IPF le décrit ? ).
Evite juste les réponses fantaisistes du style "c'est secret" ou bien "c'est crypté" pour une fois... On sait tous que ça n'est pas le cas. (Tu peux illustrer avec un IPF contenant ces infos que l'on n'a pas, aussi !)
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 1989 Localisation : seine et marne 77
Citer :
@Denis : Pour quelle raison IPF est supérieur à HFE intrinsèquement (exception faite des limites connues de HFE) ? Que l'outil de la SPS analyse super bien les dumps, je le comprend. Qu'elle génère un "maste" super beau, ok. La forme de ce master importe peu, non ?
Si tu me poses cette question, c'est que tu n'as toujours pas intégré la différence entre ce qu'est un IPF, un DSK, un HFE.
Même Jeff si tu lui posais la question te dirait la même chose que moi :
Tu confonds l'utilisation des dits fichiers ce qu'ils permettent, avec ce qu'ils sont en eux-mêmes.
J'ai déjà expliqué par le passé pourquoi le format IPF était supérieur à tout les autres formats.
Il contient exactement les données non modifiées et non altérées d'une source originale (disquette) elle-même générée par un master.
le format HFE (la v1 actuellement disponible en tout cas) est inférieur au format IPF. Le format HFE en révision 1 ne permet pas par exemple le transfert des informations du format IPF vers HFE.
Un certain nombre de personnes se sont cassées les dents, et Jeff a répondu à ce sujet qu'il fallait attendre la v2 et ne pas s'entêter avec la v1, en sortie le fichier HFE ne fonctionnera pas.
Ce format dans sa forme actuelle n'est pas assez etoffée et n'a pas suffisamment de paramètres disponibles pour stocker (à défaut de reproduire) ce que contient un fichier IPF.
J'ai vu sur le forum de Jeff que la révision 2 du format HFE n'est pas encore disponible.
Citer :
Pour une fois, ne nous assène pas tes vérités non argumentés, mais indique nous précisément les raisons, en le prouvant (quelle partie d'IPF le décrit ? ).
Je t'ai déjà expliqué les choses : tu as compris, saisi le fonctionnement via la lib mise en open source.
Mes vérités, c'est ce que l'on m'a dit et expliqué au fil des années. J'ai pas pris le train en cours de route, je suis dedans depuis 2004. J'ai eu l'occasion de discuter un bon paquet de fois avec le créateur du système qui m'a expliqué un certain nombre de choses concernant le format IPF.
Ce qui fait la qualité d'un IPF, c'est pas les données à proprement parler qu'il y a dedans, mais ce que l'Analyseur injecte en terme de résultat d'analyse dans le container IPF.
ça c'est ce que j'ai compris quand tu as décodé le format. J'ai bien vu que malgré le fait que tu aies compris son fonctionnement, et à quoi correspondait les différents paramètres utilisés, la clé, le bijou de la couronne, c'est l'analyseur ! Et tu en conviendras bien avec moi : tu sais toi-même que tu n'as accès qu'à une partie du format. Le format IPF en terme de format est aussi simple que l'Analyseur est complexe.
Comme je te l'ai expliqué, tu n'as décodé que la partie publique du format IPF. La partie lié à l'Analyseur et qui fait partie intégrante du format, tu n'y auras pas accès. C'est pas que c'est secret en soit, c'est juste que cette partie n'est pas accessible au public. Pour ainsi dire, même moi c'est une partie du système dont je ne connais que quelques infos, certaines choses me sont encore inconnues (on ne m'a pas expliqué les choses d'ou mon ignorance) que de toute façon je n'ai pas le droit de révéler (y a un copyright sur le système, et je n'ai pas l'autorisation d'en parler avec toi, donc y a pas de débat à avoir).
Citer :
Evite juste les réponses fantaisistes du style "c'est secret" ou bien "c'est crypté" pour une fois... On sait tous que ça n'est pas le cas. (Tu peux illustrer avec un IPF contenant ces infos que l'on n'a pas, aussi !)
Dire que c'est secret c'est pas fantaisiste. Si je te demande en PM ton numéro de carte bleue, et que tu me dis non, et que je te réponds que c'est fantaisiste, tu réagiras comment ? Pas bien je pense à mon avis
Pour le cryptage, je me suis trompé. Je pensais que c'était implémenté. Bon, tu as montré que c'était pas le cas, dont acte Mais pour la prochaine révision du format IPF, ça va être moins drôle.....
Je ne peux pas, car pour ça il faudra désosser la partie propriétaire. Ce qui n'arrivera jamais, car comme la encore je l'avais expliqué, le créateur m'a dit explicitement que si je donnais, communiquais ou transférait des infos ou même le programme d'analyse, j'aurais droit à un procès en bon et du forme avec des dommages et intérêts à gogo à payer pour transmission illégale d'informations sur un produit industriel copyrighté. Et comme je suis pro-business et que j'ai le respect de la parole donnée, les choses en resteront là. Déjà rien que d'avoir donné le cheminement de la création d'un IPF, je suis déjà en zone rouge.
Et pourtant pour t'éclairer je l'ai fait. Je n'irais pas plus loin, et je pense que tu me comprendras.
le CTA (l'analyseur quoi) est un système industriel, et non une invention d'un geek poussée dans son garage. C'est un outil conçu par un professionnel de l'industrie, et qui est d'un autre niveau que la plupart des applications qu'on peut utiliser ci-ou là, et prévu pour une utilisation professionnelle.
Fais le parallèle : est-ce que tu crois que les ingénieurs de chez KBI t'auraient donné à l'époque des informations concernant leur système ? La réponse est bien évidemment non.
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Le hfe me permet de créer au bit près ce dont j'ai besoin. Par contre si je veux faire un disque physique je ne sais pas si l'Amiga a le logiciel pour l'écrire. Je suppose que oui. Au pire ça se programme.
Ne relançons pas le débat vu qu'on ne sera sans doute jamais d'accord. On va conclure par :
- Tu dis que je n'ai pas tout décodé de l'IPF, et qu'il contient des infos en plus du bête champs de bit d'une piste. - Je dis que sur la version 5.1, tout est décodé, et qu'il permet juste de reconstituer une piste de bits (s'il y a un point sur lequel tu as raison, c'est qu'il ne s'agit pas forcément d'une piste MFM. Sur Amstrad, ça l'est, mais on peut mettre autre chose (du FM au pif, ou même n'importe quoi.))
Restons en là, on évitera de faire peter la NSA avec nos messages à rallonge. Malgré tout, pour avoir fait aussi de l'analyse de disque (mes fameuses reconstitution d'une piste réparée à partir de révolution multiple), je sais que c'est pas un taff très facile (mais passionant par contre)
Le hfe me permet de créer au bit près ce dont j'ai besoin. Par contre si je veux faire un disque physique je ne sais pas si l'Amiga a le logiciel pour l'écrire. Je suppose que oui. Au pire ça se programme.
Un ptit coup de google vite fait : http://wiki.amigaos.net/wiki/Trackdisk_Device A priori, ETD_RAWWRITE et TD_RAWWRITE permettent d'écrire de la donnée (MFM) sur une piste. Ce qui doit être exactement ce que tu cherches, je pense ! Ca, c'est puissant !
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 1989 Localisation : seine et marne 77
Lone a écrit :
dlfrsilver a écrit :
...
Ah je savais que j'aurais du dire "soit concis !"
Ne relançons pas le débat vu qu'on ne sera sans doute jamais d'accord. On va conclure par :
- Tu dis que je n'ai pas tout décodé de l'IPF, et qu'il contient des infos en plus du bête champs de bit d'une piste. - Je dis que sur la version 5.1, tout est décodé, et qu'il permet juste de reconstituer une piste de bits (s'il y a un point sur lequel tu as raison, c'est qu'il ne s'agit pas forcément d'une piste MFM. Sur Amstrad, ça l'est, mais on peut mettre autre chose (du FM au pif, ou même n'importe quoi.))
Peut importe quand au fait qu'on soit d'accord ou pas. Mes collègues ont défini les choses, ils font partie de l'industrie, donc je pars du principe qu'ils sont les mieux placés pour savoir ce que sont les choses.
Je m'appuie donc sur ce qu'ils m'ont expliqué et nos échanges.
Techniquement parlant, il faut appeler un chat un chat. Tu n'es pas d'accord avec eux, mais ça n'empêche que techniquement parlant ils ont raison, dans les termes, et dans la technique.
Citer :
Restons en là, on évitera de faire peter la NSA avec nos messages à rallonge.
ahaha tu parles, ils ont bien d'autres chats à fouetter.
Citer :
Malgré tout, pour avoir fait aussi de l'analyse de disque (mes fameuses reconstitution d'une piste réparée à partir de révolution multiple), je sais que c'est pas un taff très facile (mais passionant par contre)
oui c'est pas facile, mais c'est super intéressant
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Le hfe me permet de créer au bit près ce dont j'ai besoin. Par contre si je veux faire un disque physique je ne sais pas si l'Amiga a le logiciel pour l'écrire. Je suppose que oui. Au pire ça se programme.
Un ptit coup de google vite fait : http://wiki.amigaos.net/wiki/Trackdisk_Device A priori, ETD_RAWWRITE et TD_RAWWRITE permettent d'écrire de la donnée (MFM) sur une piste. Ce qui doit être exactement ce que tu cherches, je pense ! Ca, c'est puissant !
Peut importe quand au fait qu'on soit d'accord ou pas. Mes collègues ont défini les choses, ils font partie de l'industrie, donc je pars du principe qu'ils sont les mieux placés pour savoir ce que sont les choses.
Je m'appuie donc sur ce qu'ils m'ont expliqué et nos échanges.
Techniquement parlant, il faut appeler un chat un chat. Tu n'es pas d'accord avec eux, mais ça n'empêche que techniquement parlant ils ont raison, dans les termes, et dans la technique.
Pareillement, pour avoir étudié la question, pardonne moi de ne pas te croire sur parole et de penser qu'il y a, parfois, des informations qui transitent incorrectement entre tes collègues et toi, et de toi jusqu'à nous (comme l'histoire du cryptage, ou de la compression).
Ne nous fâchons donc pas, focalisons nous plutôt sur ce que nous pouvons apporter à la communauté.
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 1989 Localisation : seine et marne 77
Citer :
Pareillement, pour avoir étudié la question, pardonne moi de ne pas te croire sur parole et de penser qu'il y a, parfois, des informations qui transitent incorrectement entre tes collègues et toi, et de toi jusqu'à nous (comme l'histoire du cryptage, ou de la compression).
Concernant la compression, c'est mon erreur, pas la leur. Pour le reste, les informations données sont celles qu'ils m'ont communiquées, voir qu'on a pu échanger.
Après certaines choses que j'ai pu lire de ta part sont incorrectes, par rapport à ce qu'ils ont pu me dire et ou m'expliquer.
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Inscription : 12 Juin 2008, 20:29 Message(s) : 1709
@Lone : pour revenir au sujet.
J'ai tenté la conversion de .raw en edsk avec SugarConvDsk... mais cela ne marche pas (plantage)...au mieux j'ai un fichier dsk vide qui se créé ! La même conversion de .raw vers de l'ipf marche dans le sens où cela génère bien un fichier .ipf .
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 42 invité(s)
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum