J'ai réçament re-installé mon windows... donc toute mes applications.
J'ai donc un nouveaux Paint.net et souhaiterai re-implémenter la palette CPC dessus, mais je ne me souviens plus où j'avais trouvé les valeurs RGB0-255 de la palette CPC (au moins une liste de valeurs potables quoi, je me doute bien que c'est pas exactement pareil sur mon moniteur Plasma moderne et sans les composants originaux...), quelqu'un pourrait me les refiler svp ?
Je cherche, mais si vous avez des liens avant que je ne retrouve... c'est kool. Car je dois refaire toutes mes installations et configs et mes liens internet ont été un peu simplifiés dans la réinstallation...
Merci.
Pour info : Paint.net met le RGB en 0-255 mais on peut aussi entrer en Hexa genre blanc = FFFFFF... donc FF-FF-FF pour RGB quoi.
y'a aussi de la transparence Alpha ou du "TSV" mais je ne pense pas que ça me serve, ça...
Bon sang ou esque j'ai vu ces tableaux d'équivalence de la palette ?
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2282
Sachant que le CPC utilise des valeurs "théoriques" de 0%, 50%, 100% ... Le plus simple est donc de te fendre des 27 combinaisons allant de 000000 à FFFFFF, soit :
Ok j'ai pris finalement les valeurs de la page Grimware (voir le lien) et ça marche bien.
il me semble qu'ils ont mis des valeurs "mesurées" et non théorique...
Je vais d'ailleurs me faire un set de palette CPC old (c'est fait) et PLUS (les valeurs de l'autre colonne)...
Comme la mini fenètre "palette" de Paint.net est en 32 couleurs, je pnse me faire un set PLUS légèrement amélioré, donc +1 gris, du marron, etc... une vrai palette 32 couleures donc. Et en mode fenètre "extended" (3x32 couleurs) une palette équilibrée adaptée au PLUS (4096)... Peut être carrément foutre direct la palette EGA alors...
Le gros truc, c'est de trier les couleurs de manière pratique, afin surtout que les couleurs un peu "doublon" soient bien différenciées.
Après avec les couleurs relativement doublons d'ailleurs, les valeurs théoriques sont peut être préférables pour quand on passe ensuite sous Grafix2... car ce dernier prend lui aussi les valeurs théoriques me semble t'il ?
bof de toute façon ça ne me coûte rien de faire pleins de sets, lol.
Passque bon, sur ces valeurs "mesurées" je suppose que le résultat exact doit varier d'un CPC à l'autre vu la résolution RGB du "true colour" 24bits... Et les couleurs doubles (en bas du tableau) ne sont même pas exactement identiques à leur double de base alors que normalement...ça devrait...
Sinon d'après ce tableau y'a en gros 9 couleurs qui sont vraiment différentes entre un CPC old et un PLUS. 9à17 (en basic). Soit l'étage "médium" de la palette.
avec une valeur "largement" plus foncées sur PLUS.
le reste la différence n'est pas tellement notable.
D'ailleurs vos avis : la palette old sur PLUS, ça rend mieux ou moins bien selon vous ? Esque c'est plus contrasté ou pas ?
> les valeurs théoriques sont peut être préférables pour quand on passe ensuite sous Grafix2... car ce dernier prend lui aussi les valeurs théoriques me semble t'il ? Grafx2 utilise 0/127/255 si on utilise l'option /rgb 3. Si les couleurs du grimware sont mieux, je peux les implémenter. D'ailleurs merci pour le lien, j'avais pas trouvé l'info quand je la cherchais. Notez qu'on peut choisir combien de lignes et de colonnes on fait apparaitre dans la palette du menu, avec une palette triée 3x3x3 il peut être plus intéressant de mettre 3 lignes de 9 cases.
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2282
Il vaut mieux partir des valeurs théoriques pour travailler, sachant qu'en fonction du réglage et de la vieillesse du CRT,du modèle de CPC, de ta carte graphique et de ton moniteur PC, tu n'auras jamais le même rendu.
Bref ... Beaucoup de variables pour s'imposer une contrainte de plus, non ?
Bin pour paint.net ça ressemble à ça la fenêtre "palette"...
bon là dans le cas présent c'est une mise en place pour la version extended bien sûr.
Pour Grafix2, c'est clair qu'idéalement si on pouvait avec 2 patches, l'un théorique, sans doute plus régulier sur un PC moderne... et euh... bin c'est théorique quoi...
Mais la version "valeurs mesurées" peut aussi être sympatoche.
Perso ça serait même bien d'avoir une mesure totale pour les 4096 couleures du PLUS... mais euh, je me doute bien que c'est plutôt pénible à mettre en oeuvre lol...
où plus simplement comparer entre plusieurs machines en fait, voire avec des séries ou CRTC différents...
Vous n’êtes pas autorisé(e) à consulter les fichiers insérés à ce message.
J'ai testé la palette basée sur les mesures, je suis pas super convaincu... j'ai pris l'image titre de Renegade, et le gris CPC (#13) ressort vraiment pas gris; ça fait longtemps que j'ai pas vu l'original mais ça me choque.
Pièce jointe :
renegade.png
Vous n’êtes pas autorisé(e) à consulter les fichiers insérés à ce message.
Euh, quelle image est laquelle ? Tu as pris les valeurs PLUS ou CPC ? je suppose au rendu du gris que celle de droite possède les valeurs mesurées.
Sympa par contre sur le principe ta comparaison, comment tu as fait ça ?
Bon c'est clair qu'avec les valeurs "mesurées" je trouve que le gris vire un peu vers le jaune en fait...
Et nous sommes d'accord que de se baser sur des mesures est bon pour foirer le rendu en fait car les machines de l'époque n'avaient pas vraiment une super précision je pense..
Genre euh... une résistance (composant électronique) possède une barre couleur argent ou or... qui indique la précision (fourchette de variation de la valeur, tolérance en fait)... Et euh... or = bonne qualité = +/-5%...quand même...
Et à l'époque Amstrad prenait quand même des composants au rabais... composants des années 80 donc moins précis que ceux de maintenant sûrement.
ça plus l'âge avancé des machines.
Donc oui prendre la base théorique est la meilleure solution et le rendu reste suffisant sur un PC pour que le résultat soit potable sur un vrai CPC...
Après c'est clair que bien souvent en prenant des images CPC sur le net pourtant en PNG et relativement fidèles, bin d'un utilitaire à un autre j'ai pas toujours les mêmes couleurs... Mais si les encres sont bien définies (nombre exacte et correspondant a une encre bien définie et relativement fidèle) on arrive a se comprendre quand même.
Sur CPC old les couleurs sont assez claires me semble t'il, c'est aussi par-ce-que les pixels sur les bons vieux moniteurs Amstrad ont des Photophores (merci supersly pour les articles de fond....héhéhé) avec des "traits noirs" assez importants... ce qui fonce la couleur donc.
En même temps je me souviens bien que les couleurs quasi similaires le sont encore plus sur un vrai CPC.
A gauche "classique 0/128/255", a droite les valeurs du Gate Array. J'ai jamais vu un "plus" en vrai. > comment tu as fait ça ? (Encore un peu de pub pour grafx2 :/ ) Les deux palettes sont dans la même image (control-c / control-v dans la palette) à 32 couleurs d'écart; Je mets le mode Quick-shade avec un step de 32, je dessine un rectangle sur la moitié droite de l'image ce qui fait +32 sur tous les indices de couleurs.
Mais bon là j'ai mis une palette EGA (2 bit par RGB, soit 64 couleurs) sur mon Paint.net... C'est déjà pas mal je pense, c'est assez équilibré pour les contraintes d'un CPC (16 couleurs max...).
ça donne du 00 - 55 - AA - FF...
équilibré et dans l'esprit de la palette CPC old... Mais ça manque un poil de gris, lol...
Toutefois ça reste assez adapté à la fenètre de palette de mon paint.net qui est en 3x32...
Et assez Amstrad PLUS compatible en fait...
Ah ce bon vieux EGA...mon premier PC. Carte trop peu exploité et pourtant euh... limite supérieur à l'Atari ST je trouve.
Son problème : le mode 320x200x16 restait limité à la palette CGA (arf...) Si ce mode avait pu avoir une palette redéfinie parmis les 64 couleurs, le EGA se serait imposer comme supérieur à l'Atari ST.
64 couleurs c'est tout de même largement suffisant quand on n'en affiche que 16 à la fois... Et le mode 640x350x16(sur64) était largement supérieur à un Atari ST standard qui n'avait que 2 couleures en mode 640X400..et avait besoin de l'écran monochrome, lol)
Là Amstrad n'a pas su imposer un format custom pour ses PC je trouve... un EGA custom avec redéfinition des encres en mode 320x200x16 (voire Modes CGA 320x200x4...) et une puce AY en son en plus du buzzer (qui fait alors +1 voix sonore, lol...), le tout dans le casing du PC20/PC200... et pof, a plus l'Atari ST (sauf pour le Midi bien sûr)... Une telle machine en 1986-1988 se serait "largement" imposée par rapport à l'Atari je pense.
Au lieux de ça les PC200/PC20 étaient en merdique CGA (même pas le mode 640x200x16 du PC1512... Et le PC1640 était un EGA standard (donc véritable palette sous-exploité de fait...)
Grrrrr.
Enfin j'ai re-implémenté la palette CPC en valeurs théoriques...
Et fait un classement pratique...
Mon problème est donc résolue.
Vous n’êtes pas autorisé(e) à consulter les fichiers insérés à ce message.
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2282
Et oui ... La "fameuse" palette EGA. Celle dont aurait pu être pourvu le CPC avec un simple réseau R2R, plutôt que ce système de haute impédance. Et dire que le registre couleur du GateArray était prévu pour attribuer une palette de 64 couleurs, car 6bit. (je pense que c'était le cas dans les proto, avant de réduire les coûts via cette "astuce")
Tu as 2 fois plus de gris, tu vas pas te plaindre ! Sinon, tu peux toujours utiliser une de tes lignes de palette restante pour définir les 16 niveaux de gris du CPC+ : 000000 - 111111 - 22222 - ... - FFFFFF
Citer :
Si ce mode avait pu avoir une palette redéfinie parmis les 64 couleurs, le EGA se serait imposer comme supérieur à l'Atari ST.
Le ST dispose d'une palette 9bit (rrrgggbbb), soit 512 couleurs ! (2 fois plus de nuances que le EGA, pour chaque composante)
Inscription : 15 Août 2008, 13:00 Message(s) : 968 Localisation : Troyes, France
TotO a écrit :
Et dire que le registre couleur du GateArray étant prévu pour attribuer une palette de 64 couleurs, car 6bit.
5 bits (inkr c'est 0b010XXXXX) , c'est vrai que ça aurait été plus sympa d'avoir 32 couleurs avec notamment quelques gris en plus.Après, la palette CPC est tout de même sympa.
_________________ "NOP" tel est le programme parfait ! court, rapide, lisible et sans bugs (connus)
Inscription : 13 Jan 2010, 14:25 Message(s) : 2282
Il me semble pourtant que le bit 5 (le sixième donc) ne soit pas utilisé sur CPC Old.
(comme on en parlait dernièrement, ce n'est d'ailleurs pas la seule économie faite par Amstrad qui a pour conséquence de pénaliser le hardware. Coté son, le AY est bridé par le P.I.O dans le seul but d'utiliser son bus d'entrées/sorties 8-bit, plutôt qu'ajouter un second circuit de décodage pour gérer la matrice du clavier)
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 28 invité(s)
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum
Connexion
Inscription
FAQ
et avait besoin de l'écran monochrome, lol)