TotO : Comme dab, réponse de sourd et non orienté débat de ta part.
Décalage du problème pour mieux le centre sur ce que tu voudrais qu'il soit, selon ta compréhension du problème.
On prends un petit bout d'info donnée et on zap tous ce qu'a dit la personne.
Un probleme de vue ?

Visiblement, tu t'es sentie offusqué.
J'en suis désolé mais quand on parle sur un sujet de 'préservation' et que l'on ne connait même pas la signification de 'master' ou 'mastering'....Voila ce qui arrive.
Je ne prends personne de haut, je suis bien dans mes baskets avec mes compétences que je n'ai pas acquise à l'école.
Il n'y pas pas besoin d'être un ingé. pour comprendre des termes simples que visiblement, vous échappes.

Je le redit, il vous manque des bases et on perd du temps à expliquer des choses simples au lieux de faire un vrai débat avec des questions que pose par exemple Lone.
La, tu vas dire que je prends les gens de haut. Ce n'est pas le cas.
Le soucis avec internet, c'est que tout le monde peu donner son avis sur tous les sujets.

Je ne pense pas que l'avis de personne sur la 'préservation' n'ayant pas ou peu de compétence dans l'info soit d'un grand intérêt si tu veux.
Beaucoup de connerie sons affirmer dans tout les sens et l'on se bat a expliquer des choses techniques a des gens qui ne le sont pas.
C'est une perte de temps dans les deux sens.

Donc on va faire une Deal, vous arrêter d’affirmer des choses techniques alors que vous n'avez pas des bases techniques.
Nous on va arrêter de répondre techniques a des questions techniques posé par des gens Non-techniques.
Ca sera des réponses plus simples comme OUI et NON ou Je ne suis pas d'accord etc... mais pas d’explication tech. de notre coté.



Megachur : Tu confonds contenue et contenant.
Que les webmaster du site que tu as cité est fait une connerie sur le server, perso, j'y crois moyen.
Qu'ils n'aient fait aucune sauvegarde... La, je n'y crois pas une seconde.
Même un webmaster niveau FAIT des sauvegardes si tu veux.

Push and Pop ne crée pas de demos mais les proposes en download.
Ces démos tu peux les retrouver un peu partout sur le net
.Bon c'est plus chiant a chercher mais ils sont la, il n'y a pas de 'perte'.
Si on devait parler de perte a chaque fois qu'un site tombe...

Comparer un site comme celui de SPS et celui de Push and Pop revient à comparer mon blog avec le site de sephora (par exemple).
Ce n'est pas du tout les mêmes moyens (technique et monétaire), mais.. tu as raisons dans le sens, peu importe, il y a tjs un risque.
Pour ca qu'il existe des solutions PRO d’hébergement, effectuées par des Ingé. ou admin System sur des machines PRO.

Sur ces solutions pro des sauvegardes sont tjs effectuées sur NAS ou sur bande. (je dit bien TOUJOURS).

Que Push and Pop ne les ais pas fait sur leur petit serveur à la maison... c'est possible (peu crédible mais possible).

Pour SPS, toutes les images IPF sont dispo sur le net, que ce soit dans les newsgroup ou autres.
Donc si tu veux... même si le site de SPS tombe demain, ça ne changera pas grand chose à ce qui est dispo.

Quand à ce qui n'est pas dispo encore mais présent sur le site. Si c'est stocké sur un serveur (ce qui est le cas),
on parle de donnée sauvegardé au minimum sur du RAID5, le tout sur un SAN qui est lui même aussi redondé
,le tout backupé via TSM ou autre.
Voir tombé ce genre de chose... en plus de 15 ans de taf, Jamais vue.
C'est d'ailleurs pour ca que le prix de ce genre de bbebete se situe dans les xxx xxx Euro


> ...il nous faudra alors un programme/méthode pour pouvoir les utiliser sur la vrai machine et une lib/API/info pour pouvoir l'utiliser en
On a déjà tout ca et c'est en libre download pour tous.


Après, il y a encore pas mal de confusion dans ce que vous avez dit, (coté personne non technique info.).
Concernant le EDSK ce format n'est pas prévue ni bon pour la préservation.
Pourquoi ? Aller lire le document sur le format IPF dispo chez DrcoolZik par exemple, ca sera un bon début.
Et aller lire la description du format dsk et edsk sur d'autre site, ça répondra techniquement à la question.

Quand à un nouveau format autre que l'IPF pour la préservation !
Pourquoi pas, bein oui, tous le monde sur les autres bécanes utilisent le format ipf mais pourquoi pas... rien que pour la scène CPC. (et c'est moi qui prends les gens de haut...) LOL

Le hic c'est que... ce débat aussi à, sur un autre forum eu lieu il y a longtemps.
et ?..... RIEN, que dalle, personne n'a fait ou commencer quoi que ce soit pour créer un nouveau format ET proposer une solution H/W pour le dump autre que la kryo.
Critiquer l'IPF c'est bien... Proposer des choses concrètes pour le remplace, là... y'a plus grand monde.

Lone : Ta définition du mot master est fausse.
Créer un nouvelle image a partir d'un format qui ne contient pas toutes les infos nécessaire, utiliser l’interprétation de donnée pour les re-creer et au final
générer une nouvelle image d'un jeux jouable avec la protection, ne transforme pas ton image en 'MASTER'.

Mais en faite je comprends pas... Si ta moulinette peu, en direct, re-creer parfaitement des secteurs non existants sur le format original que tu lies,
pourquoi en re-faire une re-dump ???? C'est un non sens.

Il suffit juste de charger les images edsk donc l'emulateur et hop... un 'MASTER' (selon ta propre def.) est re-crée en live.

Ca nous sert a quoi de poser 'poser' se 'master' sur un fichier vue qu'il est crée en live parfaitement ?
Le fichier créer en live, basé sur le dsk ou edsk = à ce que tu veux proposer en ipf en tant que 'nouveau master'

Il suffit que tu sortent donc ton émulateur avec cette nouvelle option et tu règles d'un seul coup le problème de la re-masterisation sur CPC.
NICKEL


Il n'existe pas deux définition pour un master désolé.
Alors effectivement en francais c'est peu être pas clair, en anglais c'est limpide.
Ce que l'on peu appeler MASTER c'est ce qui à été pris direct de la source.
le stream est un Re-Master.

DISQUETTE Reel ---> STREAM
et pas
DISQUETTE Réel ---> IMAGE DSK ---> IMAGE quelconque

Faire des posts à rallonge est une technique très connue sur les forums pour noyer les posts de ses adversaires et les rendre invisible.

Au vu des différents échanges sur ce fil, je ne crois pas qu'il soit possible de trouver un terrain d'entente avec Dlfrsilver et Giants sur le sujet de l'utilisation libre du format IPF, hors contrôle de la SPS.
Ils ne nous donneront pas leur bénédiction pour ça, ça me parait assez clair.

Maintenant la question se pose de savoir ce qu'on fait entre personnes de bonne volonté : Toi, moi, Lone, Toto, Remax, JMD, Garvalf, etc...

Je vois 2 solutions possibles :
- soit on prend quand même le format IPF comme successeur au DSK. Mais la SPS et ses amis en feront surement tout un pataquès.
- ou soit on crée un nouveau format ayant les mêmes qualités techniques que le format IPF mais débarrassé du fardeau juridique de la SPS.

Personnellement, je penche plutôt pour la 2ème solution dans un soucis de paix et d'harmonie de la scène CPC.
Mais il faut avouer que les vociférations de Dlfrsilver et Giants me donneraient presque envie d'écrire moi même une moulinette DSK vers IPF pour leur clouer le bec.

_________________
Mon émulateur CPC en JavaScript : http://cpcbox.com

C'est vrai le point godwin qu'on atteint là. N'oublie pas que mon rôle, sur ce topic qui est le mien, est de rectifier toute idée fausse et tout théorie quelle qu'elle soit, et donner les bonnes informations aux personnes potentiellement intéressées.



Le format IPF n'est pas fait pour stocker des copies, et mieux encore des cracks de jeux. Pour ça vous avez le format DSK.



genre les autres sont de mauvaise volonté, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme bétise......



La deuxième solution, je l'ai proposée déjà plus haut à Lone. Porter le format STX sur amstrad CPC lui permettrait de faire exactement ce qu'il souhaite. ce format supporte de manière plus pointue les protections que le format DSK, mais en plus est géré en mode piste, plutôt qu'en mode secteur.
Comme le CPC a le même FDC que l'Atari ST, c'est juste tout bénéf. Et pas de risque en sus d'avoir des problèmes, aujourd'hui n'importe qui utilise ce format sur ST.



Tu veux dire histoire de jouer le rebelle à 2 balles et se comporter comme un petit enfant à qui on ne cède pas pour son caprice ? Mais arrête sérieux, putain à plus de 40 balais c'est juste honteux comme comportement. Ca empoisonne la communauté CPC !

Pour répondre à Megachur, plusieurs avocats (côté ayants droits) ont déjà contacté SPS par rapport à l'activité de préservation, et ce déjà avant 2012. Mais voilà, comme sur le plan copyright tout est propre, nous sommes intouchables. SPS ne donne aucun logiciel en download, uniquement contre preuve de la possession d'un original, et on ne peut être accusés de quoi que ce soit si nos contributeurs décident de mettre leurs images digitales dans la nature, la loi ne rend responsable que les gens de leurs propres actes, et non de ceux des autres.

Notre politique est stricte, mais comme tu peux le voir elle porte ses fruits. On sait bien qu'elle emmerde certaines personnes, qui paradoxalement tout en dénonçant la non-disponibilité des logiciels car ils font comme si on les flouait de quelque chose alors que les softs n'appartiennent qu'à ceux qui les ont conçus, n'hésitent pas à brandir l'écriteau 'mais vous aussi vous êtes des pirates, vous touchez à du contenu protégé'. Donc une grosse hypocrisie de raisonnement, quand ça les arrange, la loi n'existe plus, par contre quand ça les emmerde, la ils savent la brandir. Mais on s'en fout chez SPS. Car on entend depuis le début du projet la même catégorie de personne se plaindre, donc maintenant ça nous passe au dessus de la tête, c'est devenu une routine (lol).

Maintenant, j'aimerais souligner la bonne idée de Mégachur, qui vient complèter ce que je disais, il a totalement raison quand il parle de ça :



En fait, l'idée serait de dumper au format KF-Raw, et ensuite d'utiliser l'outil de Dr Coolzic, et de sauver le contenu de la disquette 3 pouces originale au format STX. Le format STX utilise aussi une lib, tout comme celle de SPS. Et la du coup, Thomas serait sur un truc frais, ou personne ne pourrait l'embêter, et histoire de couronner le tout, ces fichiers STX seraient convertible en fichier KF-Raw propres via le HxC, comme ça il serait faisable d'écrire le tout avec la console DTC sur une disquette vierge

A l'origine, il faut savoir que le format a été conçu comme un concurrent au format IPF de SPS. Son aspect pratique est que ce format est aussi simple et facile d'accès que le format DSK, mais sans ses inconvénients.

Donc je le dis aux programmeurs amstrad, vous avez de ce point de vue une carte à jouer ! Nous n'avons pas de format intermédiaire spécialement dédié aux protections contrairement au ST, même le format ADF étendu de l'amiga qui stocke de la donnée MFM n'est pas aussi pointu que le format STX, c'est dire !

Avec le format STX, il est possible de stocker en vrai des protections de type DATA over index, des pistes avec variation de densité, avec weak-sector. Je suis bien placé pour en parler, car en parallèle de la génération d'IPF, je me génère toujours avec Aufit des fichiers disques encodés au format STX.

Pour dire, ça permet la gestion de protection comme le copylock, qui utilise du timing et de la variation de taille de bitcell. La encore, même le format ADF étendu sur Amiga ne permet pas ça !

Elle gère aussi tout aussi bien les protection gap, les pistes bizarroides, les pistes KBI, etc etc.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

J'ai regardé la spec du format STX, que l'on peut trouver ici : http://www.sarnau.info/posts/2011/pasti_file_format/ et aussi là : http://atari.8bitchip.info/STXdesc.html

Les 2 vrais points positifs que j'ai relevé pour le STX vis à vis du DSK sont :
- la possibilité d'avoir, de manière optionnelle, les données de la piste entière au lieu des seules données secteur
- la description des weak bits sous forme de "fuzzy mask"

Mais il y a aussi des points négatifs du format STX vis à vis de l'IPF :
- le STX ne s'arrête qu'à la couche data. Il ne décrit pas les pistes sous forme de données MFM.
- il est dommage que la description piste ne soit qu'optionnelle et pas obligatoire pour tous les STX.

Pour résumer mon analyse : l'IPF est supérieur au STX qui est supérieur au DSK.

_________________
Mon émulateur CPC en JavaScript : http://cpcbox.com

@Giants : j'ai pas compris ta remarque... on a un outil pour écrire des ipfs sur des 3pouces/3,5 pouces sur un amstrad cpc ? Lequel ?

pour l'histoire des docs, entre les datasheets techniques et le reste, je pense que Lone ou moi et d'autres, on est à un bon niveau d'expertise technique sur le FDC, DSK, etc !
même le format IPF n'est pas trop compliqué à comprendre avec les docs / sources disponibles !

--> Quand je parlais des sauvegardes, je parlais des IPFs Amstrad, ceux qui ne sont pas disponibles sur le Net, les newsgroups ou ailleurs !
Bien sûr que le site de la SPS est dans un datacenter Tiers-3 avec une sauvegarde en local, en externe + une sauvegarde à + de 25km du dit datacenter pour éviter le risque de catastrophe majeur... je pourrai aussi te donner les détails techniques d'une "bonne sauvegarde" et déblatérer sur tous les détails de l'informatique, mais ce n'est pas le débat il me semble !
Le choix de la SPS et des dumpers AMSTRAD est pour l'instant de ne pas diffuser les IPFs AMSTRAD à tout le monde, c'est votre choix !


@dlfrsilver:

le format STX (si on parle bien de celui-ci : http://www.sarnau.info/posts/2011/pasti_file_format/) indique le status register du fdc, etc... c'est donc le résultat de la lecture des secteurs par le FDC de la machine !!! Même si celui-ci semble avoir plus d'info, je pense qu'il faudrait avoir une extension du format DSK qui stocke que le track complet comme je l'ai expliqué dans mon post de l'index à l'index !
avec une vrai émulation FDC ensuite, pas de soucis pour relire la protection, les timmings, etc !
les status de registers du FDC sont déduits de la lecture d'un secteur, trop d'émulateur les simulent avec les infos présentes dans le format d'émulation ! ce qui fait qu'ils sont incapables de supporter certaines protections qui sont basés sur les informations réelles de la piste puisque comme pour le DSK, c'est info sont disponibles au niveau du secteur uniquement !
pour moi, ils ont adapté leur code au fur et à mesure qu'ils ont détecté des résultats de lecture des protections plutôt que de lire les données et de renvoyer les status réels du FDC !
Pour ceux qui n'ont pas encore compris ce point d'émulation, c'est exactement ce que fait Lone avec Sugarbox (et ce qui m'a inspiré ! ) -> on transforme tout format en entrée en track MF/MFM (ou pour ma part, par soucis de perf, l'équivalent en octets) ! le FDC n'émule ensuite rien du tout -> il fait comme le VRAI chipset -> il exécute les commandes, se cale avec les données de synchro, gaps et lit/écrit les données et transmets les status. Avec les bons timings de rotation de pistes du disques et du FDC, on est très proche du vrai fonctionnement du FDC et donc on supporte toutes les protections !

cependant, le format DSK manque donc parfois de précision,
exemple :
j'ai fait corrigé des dumps car les infos GAPS de la protection n'était pas assez grande et donc que cela ne marchait pas avec le vrai timming d'un FDC sur Amstrad cpc !!
sauf que ce qu'on appelle un GAPS, n'est autre qu'un CRC + un GAP3 avec des données autres que 0x4e quand on est en MFM et dans notre format interne, tous les secteurs ont un CRC qu'il soit valide ou non et un GAP3 (qui soit à 0 ou non) !

idem si on prends un protection qui entrelace des secteurs, le format DSK comportent tous les secteurs et bcp trop de données par rapport au même info en track ! Dans ce cas, on est obligé d'avoir une moulinette, qui destructures les infos du DSK à plat et qui recréait la piste telle qu'elle est !
sinon, c'est facile à faire une protection, je lis les secteurs -> pas de pb mais si je lis le track -> facile de voir que ce n'est pas le track original sur un émulateur qui ne fait pas la reconstruction de piste !!!

Ma remarque sur le niveau technique, Megachur, ne te concernait pas. (mode calimero ?)

Re-créer sur cpc ? Pourquoi tu veux re-creer SUR cpc.. ca n'est pas possible et ne le sera jamais.
Que je sache les masters ont été crée sur machines spécifique, tu ne peux à l'heure actuel utiliser aucune bécane type 'micro ordi' pour re-creer des masters.
A chaque fois tu va être limiter par le contrôleur disque. D'où la création d'une carte comme la SCP ou la kryoflux
Carte qui comme tu le sais, te permet entre autre via son controleur independant de re-creer les disquettes.
Mais ca... tu le sais déjà si tu es DEV et que tu a plein d'info sur le FDC sur le CPC

Qu'es ce qui te gêne dans le fait de re-creer par exemple, une disquette Amiga sur un lecteur externe le tout connecté sur la Kryo ou Scp
et piloter via Windows ou linux ? C'est quoi le soucis ?


>Le choix de la SPS et des dumpers AMSTRAD est pour l'instant de ne pas diffuser les IPFs AMSTRAD à tout le monde, c'est votre choix !
Tu te trompes sur deux choses....
#(1) Je ne suis pas SPS comme Denis et j'ai ma propre réflexion par rapport a denis (on a pas 1 cerveau pour deux). Il n'y a pas de 'VOTRE' choix me concernant.
Concernant le point de 'non distribution officiel', je suis comme toi, je ne comprends pas cette politique mais... je l'ai déjà dit ca dans le thread très clairement.
#(2) Ce n'est pas le sujet

...onne sauvegarde" et déblatérer sur tous les détails de l'in
Vous avez un problème avec vos compétences ou quoi ? j’hallucine... Tu veux du technique dans ce domaine ? On va jouer a qui a la plus grosse ? n'importe quoi.
Je donne ces infos car, quand je voie que l'on compare un site comme Push and Pop a SPS... c'est qu'il y a des grosses lacunes. Tu ne penses pas ?


Tout les messages que l'on écrie ne sont pas destinée à Lone, à Toi ou d'autre. Arrêter votre mode calimero.
Moi j’essaye de répondre à toutes les remarques le plus clairement possible même si, des fois, je perds mon calme du au connerie que je peux lire.


phi2x : Gros problème de maturité, je ne te répondrais même pas.

[HS]
Afin d’éviter ce genre de malentendus, cites donc explicitement la/les personne(s) concernée(s) par tes jugements. C'est plus élégant, et chacun sait a quoi s'en tenir.
[/HS]

La c'est à moi de répondre

Megachur, le système kryoflux, qui est une carte controleur propriétaire, permet d'écrire n'importe quel format de protection, du moment qu'il est décrit. Un logiciel est fourni gratuitement, appelé DTC, disponible sur notre site.

C'est lui qui permet d'écrire les IPFs sur disquettes, mais on peut aussi graver avec directement des jeux dumpé au format KF-Raw.



Vous avez certaines informations, c'est certain. Maintenant comme je le disais, certains choses vous échappent, parce que vous ne pouvez pas avoir accès à certaines informations, qui sont closed source.

Thomas a décortiqué le format CT-RAw et même le format IPF, mais c'est insuffisant en l'état.



Exact. Mais ça va arriver. J'ai promis que je ferais quelque chose pour la disponibilité, tu te souviens ?



Les données de SPS sont effectivement stockée sur un serveur dans un datacenter. Et mes collègues (les 2 principaux paient ça de leur poche). Les dumps ne sont pas stockés sur un PC à la maison, tout est sécurisé, ils ont des copies de sauvegardes, bref, sécurité à fond.



C'est bien ce que je disais, si c'est ça que tu penses, tu as tout compris de travers. Donc on recommence :

- J'utilise actuellement une version de l'outil ancienne, et je n'ai actuellement le droit de ne générer que des IPFs temporaires, qui sont strictement _PRIVES_. Mes collègues n'étaient pas chaud pour que je fasse ça, j'ai du les convaincre, ceci afin de fluidifier les choses. Mais ils m'ont demandé de respecter la règle suivante : 1 IPF donné pour 1 jeu uploadé, ceci pour se protéger d'un point de vue copyright.
Seul les IPFs officiels numérotés peuvent être mis sur le net par nos contributeurs. Pas ceux que je génère actuellement.

Je sais bien que c'est pas simple, mais si on est pas en règle, des avocats nous tomberont dessus !

Regarde sur Amiga, j'ai aidé à ce qu'un maximum d'IPF soient disponibles, j'ai relaché tout les miens, plus ceux des autres contributeurs, tu comprendras pourquoi on en a autant.

Comme je l'ai dit, SPS privilégie la préservation, et non le download, toujours pour ne pas que le projet de préservation soit mis à l'arrêt par des avocats d'ayants droits.



Pas du tout. Tu vois encore un problème lié au fait que tu raisonnes CPC. Les disquettes CPC sont dumpés via la carte kryoflux, de façon à ce qu'il n'y ait pas d'interprétation justement. Ensuite, on charge le dump en stream dans l'outil de Dr Coolzic, qui s'appelle Aufit, puis on examine le dump, et on génère un fichier STX



Pas besoin, le format STX est supérieur déjà au format DSK, pourquoi réinventer la roue ? le format stocke les pistes, et non les secteurs, donc toutes les informations y sont.



C'est déjà le cas de sugarbox



100% d'accord avec ce que tu viens de dire. C'est pour ça que le format DSK est un problème, enfin, une solution inadéquate pour les logiciels protégés.



20/20, c'est bel et bien ce que m'avait dit lui-même Simon Owen. Et c'est pour ça que bon nombre de jeux protégés en DSK sont impossible à écrire sur une disquette, même avec la carte kryoflux.



Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi Thomas s'acharne a vouloir mettre des DSKs dans des IPFs, puisqu'au final cette solution ne fonctionnera pas pour les jeux protégés justement.

Comme le format DSK est imprécis, même si tu reconstitue la piste, tu ne peux reconstituer que ce qui est présent dans le DSK, Sugarbox n'a pas de routine magique qui remet les données telles qu'on les trouverait dans un dump en stream.

C'est une erreur de conception initiale, qui ne peut s'appliquer qu'aux jeux non protégés. Dès qu'on part sur des protection plus complexe, ça ne peut pas marcher.



Sauf qu'à cause du format, même en ayant recours à tout ces stratagèmes, les jeux gravés ne fonctionnent pas sur un vrai CPC.



Et ça encore, c'est pas le pire des cas rencontrés.



Oui mais c'est de la simulation ! Vous simulez les données au lieu d'utiliser celle qui sont présentes d'origine.



C'est normal, puisqu'on stocke les informations en sectoriel, et pas en piste ! C'est de la simulation.



Justement, pour moi la reconstruction de piste n'est qu'un énième patch de plus sur ce format DSK qui n'est vraiment pas fait pour ça.

Il est grandement temps qu'on utilise un autre format (sans jeter les DSKs qu'on a), pour faire vraiment les choses comme il faut et arrêter cette involution inutile.

J'aimerais vraiment que des codeurs s'intéressent au format STX, qu'on puisse enfin sortir de ces histoires de bricolage de reconstruction de piste lié à un format d'origine déficient.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

@Giants : non pas de pb avec mes compétences... Je veux juste expliquer que l'erreur... est humaine... on peut tout simplement effacer un fichier... ou même matériel !
et puis croire que le datacenter où on héberge des données à des sauvegardes des serveurs et quelles sont bien faites, vérifiées, etc...
Après, tout dépend du prix et de la qualité du service qu'a choisit SPS (que j'ignore à juste titre) !

Bon, sur ce je retourne dans ma caverne et je vous souhaite bon dump maintenant !

@dlfrsilver : S'il te plait, ne préjuge pas trop vote de notre travail, ni des niveaux auquel se situent nos émulateurs.



Hé bien, figure toi que si. On ne parle pas de magie mais d'analyse : Tout ce qui manque peut être déduit.

Pour mémoire, le contenu d'une piste est constitué d'inversion de flux, qui, suivant leur longueur, permettent de déduire une suite de '0' et de '1'.
Ces '0' et '1' ont malgré tout quelques particularité : Il ne peut y avoir trop de '0' à la suite.
D'ou le format MFM, qui permet de coder 1 bits à partir de 2 bits, avec alternance régulière des bits.
De ce format MFM (qui est un flux de bits, on ne parle pas d'octet - on se recale grâce aux mécanismes de synchro), on va déduire les vrai données.

Sugarbox se situe au niveau MFM : Je génère un champs de bits géant , quelque soit la source (dsk, HFE, raw, ipf,...)
L'émulation est simplifiée : Il suffit de coder la datasheet du fdc.
Les transferts entre format aussi, il suffit de coder un encodeur MFM -> format désiré.

Pour le format STX : Je ne compte pas l'implémenter pour le moment pour plusieurs raisons:
- Je ne suis pas persuadé de sa plus-value
- Etre le seul avec un tel format, vu que Sugarbox est utilisé de manière confidentielle... C'est être sur qu'il ne sera jamais utilisé. Même si Winape ou JavaCPC avait leur propre format, pas sur que ça perce, et ils ont une audience bien supérieure à la mienne.

Mon format idéal, je l'ai déjà dit, serait un HFE avec weak bits : HFE donne aussi les données MFM (comme ctraw). C'est ça qui donne le moins de boulot.
IPF c'est bien, mais pour des raisons de concisions, on est obligé de faire beaucoup de traitement pour retrouver la piste MFM (ne serait-ce que parce que les données "DATA" ne contiennent pas les bits de clock MFM). En outre il se base trop sur un système avec des blocs de données suivies de deux zones de GAP. Si ce gap fluctue, il faut le mettre dans les données.. Bref, il a presque une vue secteur là où une vue MFM (et fatalement piste) me plairait plus (même si ce choix est cohérent avec les outils de vérifications, qui sont sans doute orientés secteur)



C'est un pousse-au-crime de tenir de tel propos, dis donc
Comme dirait un ancien président "THIS IS PROVOCATION"
Je te tiendrais au courant de mes avancées, sois en certain !

Tu connais déjà mon avis à ce sujet Lone :

_________________
Mon émulateur CPC en JavaScript : http://cpcbox.com

Je ne préjuge de rien, tu m'as expliqué comment fonctionne ton émulateur, et de mon côté je sais mieux que quiconque ici comment fonctionne notre système.

C'est ce qui me permet de faire la différence. Si ta solution était vraiment LA solution, d'autres personnes l'auraient déjà mise en place avant toi. Comme tu le dis toi même, générer un immense champ de bits et ensuite implémenter la datasheet du FDC du CPC, c'est vraiment pas le bout du monde.

Si cette solution n'a pas été retenue par le créateur du système, c'est que c'est imprécis justement.

Et de là on en revient à : si tu veux jouer, utilise des DSKs ou des cracks



C'est bien ce que je dis : tu simules des choses manquantes pour obtenir une "piste valable" conformément à ce qu'attends un FDC parfaitement émulé.

Tout le contraire de notre système, nous ne simulons pas les données, ce que nous injectons est TRES EXACTEMENT ce qui se trouvait sur la disquette originale.

ça fait une sacré nuance. Dans tout les cas j'ai un original (un master donc), et de ton côté c'est une copie d'original avec de la protection simulée, c'est pas vraiment pareil.



Merci pour ce petit cours, je traite de la donnée MFM depuis 2003. Donc je pense que ça va aller



J'ai parfaitement compris tout ça, tu nous l'as bien expliqué. Mais comme tu convertis des DSKs au format MFM, même si c'est de la donnée MFM, ça reste une copie d'original trafiquée. Comme les DSKs sont impossibles à réécrire, le fait de mettre le tout dans du MFM ça change quoi ?

Pour info, quand je génère un ADF étendu sur Amiga, c'est parce que le jeu est encodé nativement en format MFM avec une piste de démarrage AmigaDOS. Seulement voilà, dès qu'il y a une particularité sur l'encodage physique de la disquette, Même si je mets la bonne longueur de piste, l'ADF étendu ne fonctionnera pas.

Pourquoi ? Tout simplement parce que dumper de la donnée au format MFM est insuffisant. Tu crois que les gens qui créeaient les protections n'ont pas vu le truc arriver ? Ils ont conçus dans bien des cas les protections pour que justement, on ne puisse pas copier aussi facilement, même au format MFM.

Tu confonds le contenant (le format) et le contenu (DSK ou MFM).

Concrètement, si j'enfourne une pelle de merde dans un moule à gâteau et que je passe le tout au four,
ça donne un gâteau ?

La réponse est oui, un gâteau, mais un gâteau de merde. Si maintenant je suis à la lettre la recette de cuisine qui consiste à bien doser chaque élément pour faire un gâteau au chocolat, et que j'enfourne ça dans un moule à gateau et et que je le mets au four, j'obtiens un vrai bon gâteau.

Tu vois ou je veux en venir ? Le DSK c'est la pelleté de "merde" (façon de parler, la merde c'est utile, ça fait de l'engrais), et le format MFM ton moule à gâteau.



Sors de la communauté CPC, aère-toi la tête, et regarde ce qui se fait sur des machines utilisant des composants similaires à ceux de l'Amstrad.

Ne reste pas sur tes acquis, regarde ce que font les autres, si tu as de bonnes idées, tu n'es pas le seul, d'autres en ont aussi, et certaines pourraient t'être très utiles.

Le format STX est à ce jour bien plus developpé et adéquat que le format DSK.



Tu ne serais pas le seul. Dis-toi que si c'est nécessaire, je suis même prêt à faire du lobbying auprès de Wilson et même Markus pour l'implémentation du format. Ensuite, comme tu sais décoder les formats, et comme le STX est entièrement documenté, tu pourrais créer un convertisseur STX => KF-RAW ou SCP même si tu en as envie, et donc au final pouvoir graver les jeux que tu veux.



Sauf que tu ne pourras jamais écrire un fichier HFE avec le kryoflux. Le kryoflux n'écrit que les formats documentés et renseignés. Dès que tu chercheras à écrire un format non décrit, comme ceux des protections, le disque gravé en sortie ne marchera pas.



C'est tout à fait normal, c'est un format de mastering, c'est à dire que ce qui est gravé est fonction du descriptif donné de la piste de protection au travers de son format d'encodage.



Tu pourrais m'expliquer pourquoi il faut le mettre dans les données ? Je ne te suis pas là.



Il n'y a pas d'outils de vérification orientés secteur. Ils sont orienté pistes, puisqu'il s'agit de gestion de piste. Il n'y a pas de vérification dans le sens ou tu l'entends quand je préserve un jeu. L'outil vérifie la piste lue par rapport au format de protection qui a été décrit dedans. Ce qui veut dire que si je lis une disquette speedlock, l'outil va trouver directement que c'est une piste speedlock, et déterminé si elle est bonne ou si elle contient des erreurs. Si elle est en erreur, je le vois à l'écran, si la piste est bonne, l'outil me l'indique également. Rien n'est laissé au hasard, ce qui fait que l'IPF en sortie est automatiquement bon.



C'est pas un pousse au crime, c'est l'image exacte de la situation dans laquelle tu te trouves :

- Tu as décodé le format CT-RAW, OK
- Tu as décodé le format IPF, OK

Mais comme le format est une coquille vide, tu verras très vite que tu te retrouveras coincé. Non pas parce que tu n'es pas compétent, ce qui n'est évidemment pas le cas, mais bien parce que tu verras que tu ne peux pas inventer ce dont tu n'as pas connaissance.

Ce n'est pas un défi ni une provocation, je veux simplement t'épargner de perdre du temps pour rien.

Tu pense bien que si tu avais toutes les billes en main, je me doute que tu aurais déjà géré le truc de A à Z.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France

@phi2x : Je réfléchis à "augmenter" le HFE pour avoir cette info (et je la soumettrais à Jeff par la suite)
Avant, je voudrais finaliser ces bricolages d'IPF.

@dlfrsilver

* Soupir *

Bon, je ne vais pas relancer la polémique... Si tu connaissais un tant soit peu le fonctionnement des disquettes, tu ne nous dirais pas que le format MFM n'est pas assez précis. Ou alors tu ne dirais pas que l'IPF est bien plus précis...

Pour résumer, il n'y a pas plus d'info dans un IPF que dans une piste MFM. C'est plutôt le contraire, même.
Toutes les infos de ton IPF sont incluses dans les données de la piste. L'inverse n'est pas vrai.

L'IPF serait plus précis, s'il contenait des informations au niveau inversion de flux. Ce qui n'est pas le cas.

Si tu me dis le contraire, je t'invite ale prouver, et à être précis, vu qu'on connait maintenant le format. Quel type de donnée le contient ? Quelle structure ? Ne me sort pas l'excuse du "closed source" s'il te plait, tout le contenu des IPF que l'on voit est public (tu as le droit de dire "je ne sais pas mais on me l'a dit", bien sur).
Ah, sauf si on parle du "fameux" format IPF définitif, bien sur. On verra bien quand il sera disponible !


Par ailleurs, les émulateurs récents se basent plutôt sur ce paradigme de bitfield MFM que sur l'ancien (vu secteur, vue data)

Justement, je connais suffisamment bien le fonctionnement des disquettes pour justement te dire que tu te trompes. Moi aussi je croyais au début que du moment que je stockais de la donnée MFM, avec la bonne longueur de piste ça suffisait. Manque de bol, les protections utilisent des patterns qu'un lecteur de disquette ne peut que lire, même pas imager. Pour une raison bête, les lecteurs ont aussi leurs imperfections, qui font que de toute façon si protection il y a, si y a un changement de timing ou je ne sais quelle bizarrerie au niveau du bit, ça ne marchera pas.

J'ai eu dans les mains les jeux les mieux protégés contre la copie, que ce soit sur Amiga, ST ou CPC, et c'est toujours le même résultat ! Tant qu'on est sur des pistes MFM normales tout va bien, dès qu'on passe sur des pistes protégées, ça ne marche pas. Je pourrais te lister tout un taf de logiciel qui refusent de fonctionner une fois imagés au format MFM. Et l'amiga est plus doué pour imager que toutes les autres machines, chose que tu ignores surement, que ce soit le ST, le CPC ou même le PC.

tu prends Albedo de Myriad pour Amiga, il est protégé au format GCR (format macintosh que l'amiga sait lire en natif, le controleur de disquette le permet en hard, ah oui et tant que j'y suis histoire de te cultiver un peu, toi qui ne connait que l'amstrad et rien du reste, l'amiga sait également lire en natif les format IBM PC, ST, et même CPC si on lui dit comment le faire), si tu images la disquette au format MFM, ça ne marchera pas.

Tu prends DeepCore d'ICE software pour Amiga pareil, tu peux générer toutes les images MFM de la terre, jamais le jeu ne fonctionnera une fois stocké dans une image MFM.

Allez tiens, quel autre encore...... Tu prends un jeu avec Copylock comme Rick Dangerous, la protection copylock ne peut pas être imagé ni contenu dans une image MFM ;

La protection macrodos speedlock que ce soit sur Amiga ou sur Atari ST pareil, tu peux imager le jeu au format MFM, jamais ça ne fonctionnera !

Pourquoi tout ces échecs ? parce que ces protections sont gravées d'une certaine manière par les duplicateurs, qu'une machine normale, même un amiga, un ST ou un CPC, ne pourra jamais reproduire.

Ton exemple ne fonctionne qu'avec des jeux non protégés, ne faisant usage d'aucune protection complexe.

Pour la même raison, on ne peut pas non plus imager au format MFM un jeu comme Dungeon Master.

Pourquoi ? Parce que c'est une protection basée sur des fuzzy bits, et comme l'état des bits à l'endroit de la protection sont en "état instable", quand la protection fait une vérification, si c'est une image MFM, les bits qui la composent c'est soit du 0 soit du 1. Pas de bol, la protection checke, elle tombent sur un 1 ?
Pour que ça passe il faut que la lecture suivant du même bit ce soit un 0. Si c'est encore un 1, c'est une copie.

Pour synthétiser, si la protection trouve ce patterne :

010101010101010 c'est un original

Avec ta méthode c'est soit ça :

000000000000000

ou bien ça :

111111111111111

Dans ces deux cas, la protection détectera que c'est une copie !



Encore une fausse information.

Dans un IPF, tout est décrit au poil de cul près, quand il s'agit au moment d'exécuter une protection de vérifier ce qu'il y a, la lib trouve exactement le pattern recherché, les timings associés, la longueur du secteur, la longueur de piste, sa durée en microsecondes (2 ou 4).

Dans un fichier MFM, en dehors des mots de synchro, y a rien du tout de décrit. Sur amiga par exemple ou même sur CPC, le mot de synchro repéré est soit '5224' soit '4489'. Après comme je le disais, comme le format MFM n'encode pas les timings ou même les anomalies voulues et provoquées dans l'encodage MFM,
c'est du garanti sur facture que ça merdera en bout de ligne.



Encore raté. Je ne suis pas tenu de tout te dire, cependant je peux te dire ceci : le système gère les informations en terme d'inversion de flux, c'est juste qu'avec les infos que tu as trouvé dans le format (qui est une coquille vide je le rappelle), tu ne peux pas savoir. Il te manque l'autre partie des infos.



Le format IPF n'est qu'un container, une coquille vide. Je n'ai rien à prouver à qui que ce soit, sachant qu'on m'a demandé de garder certaines choses _closed_, je respecterais ce qui m'a été demandé.



Bien évidemment que je sais que tu peux voir le contenu des IPFs. Mais je te dis, le gros morceau c'est pas le format, mais l'analyseur et l'encodeur qui se trouve en amont et sur lequel je n'ai pas le droit de communiquer, c'est simple non ?

Tu ne vois que ce que tu as besoin de voir, le créateur du système a permis aux auteurs d'émulateurs d'avoir accès au source de la lib pour apprendre et prendre connaissance des commandes et du fonctionnement. Tout le reste n'est pas notre problème.



Faux, Winuae ne fonctionne pas comme ça, Steem non plus, Winvice non plus, y a que sur CPC que c'est comme ça.

_________________
SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France