Inscription : 21 Août 2008, 16:03 Message(s) : 342
Ouai c'est ce que je disait à Hermol, je laisse tombé les Dumps via la platine. mais c'est bien que tu me confirmes, ca me permet de me rassurer dans mon choix d'utiliser le CPC pour le dump.
C'est chelou quand meme cette histoire... En esperant que j'aurais une réponse technique sur ce probleme (j'ai demandé à des personnes compétentes sur le sujet).
Alors juste pour info perso, tu prends quoi comme 'config' sous samp2cdt ? C'est quoi les protections sur les jeux loriciels ?
Petite question à Dlfrsilver : Comment déterminer si un IPF est un original enregistré auprès de la SPS ?
Il y a bien une liste de jeu par ID, mais rien n'empêche de faire un faux, si je ne m'abuse. De même, vu comment est bâti le format, on peut très bien bricoler les pistes (voir même les mélanger entre deux dumps différent) sans que l'on ait de contrôle ... Ou bien ai-je raté quelque chose (et si c'est le cas, quoi donc ?)
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 2009 Localisation : seine et marne 77
Lone a écrit :
Bonsoir,
Petite question à Dlfrsilver : Comment déterminer si un IPF est un original enregistré auprès de la SPS ?
Tu vas sur leur site, et tu tapes le nom du jeu.
Citer :
Il y a bien une liste de jeu par ID, mais rien n'empêche de faire un faux, si je ne m'abuse.
Attends 2 secondes..... Pourquoi cette question ? Pourquoi me la poser spécifiquement aujourd'hui ?
C'est quoi cette question de paranoiaque ?
Pour faire un faux, faudrait déjà avoir l'outil en main ! Hors je suis le seul à l'avoir dans ce pays.
Donc je réitère ma question, pourquoi tu le demandes ?
Les IPFs officiels sont numérotés, et consignés dans une base SQL. Les IPFs que je gènère moi-même n'ont pas de numéros, car ils sont TEMPORAIRES. Mon identité est encodée dans chacun de ces fichiers, et ils ne doivent être en AUCUN CAS mis sur le net.
Si quiconque les mets sur le net, je les fais BLACKLISTER ! Et je mets un coup d'arrêt pour un temps illimité à ce service. Les Amigaistes et les Ataristes respectent cette consigne et l'ont toujours respectée, les utilisateurs de CPC ce sera pareil !
Citer :
De même, vu comment est bâti le format, on peut très bien bricoler les pistes (voir même les mélanger entre deux dumps différent) sans que l'on ait de contrôle ... Ou bien ai-je raté quelque chose (et si c'est le cas, quoi donc ?)
Tu n'as toujours pas compris que tu n'as accès qu'à une partie de la technologie. On ne peut pas bricoler le format, et certaines informations sont des secrets industriels, dans lesquels tu ne dois PAS mettre ton nez.
Le reverse engineering est strictement interdit, je tiens à te le rappeller. Si des "gugus" s'amusent à générer des IPFs et que je vienne à m'en rendre compte, je n'aurais aucune hésitation à faire blacklister les IPFs en question.
Jamais personne en dehors de Keir Fraser (un ex-spécialiste de l'amiga, et plus encore, il doit avoir un doctorat, qui est une autre grosse pointure du monde informatique, c'est un millionnaire et accessoirement 1 des 3 créateurs du système Xensource, que la plupart des informaticiens connaissent sous le nom de "CITRIX") n'a crée lui-même son outil de génération d'IPF.
Très clairement, le but n'a jamais été que monsieur et madame tout le monde crée des IPFs, pas plus que moi ou d'autres encoder du son au format THX de chez moi sur mon "petit quadricore". Ce n'est pas la philosophie, en tout cas jusqu'ici.
Parce qu'on sait très bien, et mon boss le premier, que les gens qui connaissent sur le bout des doigts les protections sont peu nombreux. Sa plus grande hantise serait que n'importe qui puisse générer les dits fichiers, pleins seraient "claqués" ou "non conformes", et on les retrouverait sur le net.
Personne ne veut ça, et moi pareil. Le système IPF est inviolé à ce jour, et doit le rester. Sinon, ce sera blacklistage, encryptage des IPFs, avec refus par la lib à venir des IPFs de première génération non cryptés.
Juste histoire de rions ensemble, l'auteur du système IPF fait partie du petit club ultra fermé des programmeurs qui ont pondu des systèmes de protection inviolable.
Il a programmé le RPG Amiga et PC Abandoned places I et II. Chacun de ces programmes ont subi des tentatives de déplombage, toutes ont échouée sans exception et les meilleurs hackers se sont coupés les dents et pétés les gencives dessus.
Pour Abandoned Places II, il a fourni une version entièrement déprotégée en 2001, il lui a fallu 3 jours entiers pour retirer toutes les routines de protections, checksums, et autre gâteries pour propriétaires de perroquet à jambe de bois
On a pas besoin d'être 10 pour générer les IPFs, une personne suffit largement pour ça.
J'espère que ça répond à ton interrogation, et j'espère que la communauté CPC se montrera digne, autant que celle du ST ou de l'Amiga, voir le C64.
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Je te pose la question parce qu'il est assez facile de construire des fichiers IPF.
Surtout que les sources de la lib sont dispo (sur le site de la SPS). Surtout qu'on a le Dr Coolzic qui a fait une doc bien faite sur le sujet. Je les ai lus (les IPF) assez facilement avec ma propre routine, en réécrire ne va pas être très compliqué.
Si ils avaient voulu faire un système inviolable, c'était simple : On encrypte, et surtout, on on de donne pas les sources....
Venant de tel pointures, je suis surpris d'un tel laisser aller....
Malgré tout, ta réponse m'éclaire. Je pense qu'ils se foutent pas mal que le format IPF soit diffusé, au contraire sans doute. Ce que veut la SPS, c'est une base de donnée de préservation. Donc, IPF numérotés dans sa propre base, uniquement fourni par des gens fiable (toi en l’occurrence).
A force de lire sur le sujet, je pense avoir compris le but de l'IPF : C'est de générer un fichier capable de reconstruire quelque chose approchant l'original (et il semble le faire assez bien - on passera sur le problème des weaks sectors)
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 2009 Localisation : seine et marne 77
Lone a écrit :
Je te pose la question parce qu'il est assez facile de construire des fichiers IPF.
Surtout que les sources de la lib sont dispo (sur le site de la SPS). Surtout qu'on a le Dr Coolzic qui a fait une doc bien faite sur le sujet. Je les ai lus (les IPF) assez facilement avec ma propre routine, en réécrire ne va pas être très compliqué.
C'est bien ce que je disais, tu ne te bases que sur les informations données en clair. Mais il y a des informations closed source, qui t'empêcheront de faire les choses comme tu l'entends.
Pour créer des ipfs lambda, il y a deux solutions. Soit créer complètement son propre système, ce qu'à fait Keir Fraser. Pas de bol, comme il n'a pas implémenté la compression dans ses IPFs, les siens sont plus gros que ceux que je génèrerais moi. La deuxième, c'est de faire du reverse engineering. Tu connais la suite.
Citer :
Si ils avaient voulu faire un système inviolable, c'était simple : On encrypte, et surtout, on on de donne pas les sources....
Tu n'as pas compris que le système est en partie en clair, et en partie "fermée". Tu as vraiment cru qu'ils allaient donner comme ça aux premiers venus 13 années de travail non payé ?
Non, surement pas, tu n'as accès qu'à ce qu'ils ont bien voulu donner.
Venant de tel pointures, je suis surpris d'un tel laisser aller....
Citer :
Malgré tout, ta réponse m'éclaire. Je pense qu'ils se foutent pas mal que le format IPF soit diffusé, au contraire sans doute.
Non non, justement. Les consignes qui m'ont été données sont très claires. Que les IPFs officiels soient diffusés, aucun importance, tant que "ça ne vient pas de nous".
Citer :
Ce que veut la SPS, c'est une base de donnée de préservation. Donc, IPF numérotés dans sa propre base, uniquement fourni par des gens fiable (toi en l’occurrence).
Pas seulement, c'est avoir des masters sous forme de fichiers vérifiés et 100% conformes aux originaux.
Les numéros permettent d'identifier, et de marquer ce qui est fait et plus à faire.
Citer :
A force de lire sur le sujet, je pense avoir compris le but de l'IPF : C'est de générer un fichier capable de reconstruire quelque chose approchant l'original (et il semble le faire assez bien - on passera sur le problème des weaks sectors)
Pas de reconstruire. Un IPF est une représentation exacte et parfaite de ce qui était gravé sur une disquette originale.
Ce n'est pas parce que ma version de l'outil ne supporte pas certaines protections par weak sector que ce n'est pas le cas de la chaîne d'outil en cours de développement et que ce n'est pas le cas de la lib.
Tu vois quand je disais que tu ne fais que donner ton opinion et non les faits en l'état ?
C'est comme ton histoire de bug dans la lib, le boss t'a expliqué pourquoi ça déconnait chez toi. C'est lié au fait que tu ne supportes pas la lib d'après les recommandations qu'il a donné. Ton émulateur qui par exemple est doté d'un FDC alors qu'il y en a déjà un dans la lib, (qui est 100% parfait LOL). Ensuite, comme il te l'a dit, le correctif que tu as soumis était incorrect, je le cite :
"Ce correctif est incorrect, parce qu'il semble faire ce que tu veux lui faire faire mais en réalité ça n'est pas le cas Tu ne dois pas lire une révolution qui n'existe pas - naturellement, celà provoquerait des erreurs."
Donc en bref, tu viens dire à une personne qui a un doctorat en informatique, un mec qui n'est pas arrivé là ou il est chez Sony en jouant au loto, que son truc est buggé, alors que tu ne suis absolument pas les règles d'implémentation fixée ?
La lib a été testée et à croisé le fer sur Amiga, ST, PC, C64 et Spectrum. Je trouve ça plutôt gonflé.
Il t'a ensuite demandé "Peux-tu décrire exactement de quelle manière tu obtiens rev == 1 si allrev vaut aussi 1? Dans ce cas rev doit toujours être égal à 0."
(Je précise pour les non-initiés : dans un dump, au format CT-Raw ou KF, chaque piste est samplée 5 fois, et c'est codé avec la variable "rev").
En bref, moi à ta place, j'aurai simplement demandé :
"voilà, je suis dans tel cas de figure, ce que j'obtiens n'est pas cohérent, voilà ce que je fais, est-ce que normal, qu'est-ce qui cloche ?"
En plus SPS sait très bien que ton "montage" de la lib est "pas conforme" ! C'est pas comme si mes collègues m'en avaient pas parlé XD !
Ensuite, le boss te file un moyen de contournement :
"Au fait: en guise de contournement, étant donné que tu veux faire une itération de toutes les révolutions quoiqu'il arrive, tu peux simplement demander à la library de retourner une simple révolution seulement en utilisant DI_LOCK_UPDATEFD - c'est ce que font tout les autres logiciels (comprendre émulateurs).
Sous entendu comme "tu" ne suis pas les règles d'utilisation de la lib comme les autres auteurs d'émus le font, "je" te rappelle la marche à suivre.
Il a mis les formes, ahaha Et tu vois, s'il ne te l'avait pas dit, tu n'aurais pas pu le deviner, même en ayant le source sous les yeux.
Il finit par dire ceci à Thomas :
"Oui, CAPSGetInfo & CAPSSetRevolution sont très utiles pour faire l'itération des révolutions digitalisées. En fait ton code (émulateur quoi) est le seul qui n'utilise pas la récupération d'une seule révolution, de ce fait le problème était bien caché...".
Bis répétita, sous-entendu encore, "comme tu n'utilises pas la lib comme recommandé, forcément, le problème était bien planqué".
Ce n'était donc pas un bug, mais bien un problème lié à une utilisation en biais de la lib.
Thomas conclu en reconnaissant qu'effectivement :
"Comme j'ai déjà codé le FDC, je ne veux récupérer de ces fichiers que les flux de bits".
Mais quand j'entends parler de bug, je rigole
Oh tiens d'ailleurs un peu dans le même genre, samdisk se prend les pieds dans le tapis, si on lui demande de mouliner un dump en stream, et que sur les 5 révolutions samplées, y en a 1 ou 2 en erreur et 3-4 autres de bonnes, il prendra toujours la première révolution même si elle contient des conneries. Ca je comprends même pas que ça n'ait pas été implémenté par Simon dès le départ quand il a codé le support des fichiers de flux vers le format DSK. L'outil de création d'IPF vérifie d'emblée par CRC et aussi l'homogénéité des pistes et des secteurs. Si ça colle pas, il cherche dans les révolutions suivantes. Résultat, je gagne du temps, j'ai toujours un contenu qui est niquel. Et si ça ne l'est pas, c'est que soit la disquette est crade, ou abimée, auquel cas, l'outil m'informe que la piste X est valide à hauteur de y % ; Si c'est pas 100%, alors la génération d'un IPF est impossible.
A l'inverse, Samdisk sait nettoyer la crasse de certains dumps mieux que l'outil que j'utilise, mais esquiver les conneries sur 5 révolutions disponibles, même si y en a 3 de bonnes, nan nan, les mauvaises par défauts, résultat, obligé de nettoyer et perdre du temps sur les dsk.
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Merci de tes réponses. Je me permets juste de rectifier quelques trucs...
dlfrsilver a écrit :
C'est bien ce que je disais, tu ne te bases que sur les informations données en clair. Mais il y a des informations closed source, qui t'empêcheront de faire les choses comme tu l'entends.
Pour créer des ipfs lambda, il y a deux solutions. Soit créer complètement son propre système, ce qu'à fait Keir Fraser. Pas de bol, comme il n'a pas implémenté la compression dans ses IPFs, les siens sont plus gros que ceux que je génèrerais moi. La deuxième, c'est de faire du reverse engineering. Tu connais la suite.
Il n'empêche que je décode l'ensemble du fichier. Et que mon implémentation fonctionne (un peu) mieux que celle de la lib via caprice... J'attends avec impatience ce nouvel IPF un peu plus gros (qui contiendra peut-être de quoi gérer correctement les weaks sectors ?)J Pour rappel, il n'y a PAS de compression dans le format IPF. Pour le reverse engineering, je ne vois pas ou est le problème... Ni ce qui l'interdit.
dlfrsilver a écrit :
Citer :
Si ils avaient voulu faire un système inviolable, c'était simple : On encrypte, et surtout, on on de donne pas les sources....
Tu n'as pas compris que le système est en partie en clair, et en partie "fermée". Tu as vraiment cru qu'ils allaient donner comme ça aux premiers venus 13 années de travail non payé ?
Non, surement pas, tu n'as accès qu'à ce qu'ils ont bien voulu donner.
Ah bon ? Sauf qu'il ne reste pas un octet de l'IPF non décodé. La seule chose qui reste mystérieuse à mes yeux, c'est la manière qu'à le fameux outil de réécriture des IPF (DTC, c'est ça ?) de générer un weak sector. J'ai fait une hypothèse qui marche, mais que je trouve tout de même suspicieuse. Par ailleurs, les IPF avec weak sectors (After Burner, meilleurs exemple) ne fonctionnent pas avec la lib (testé avec caprice et à l'époque ou je l'utilsais)
dlfrsilver a écrit :
Citer :
Ce que veut la SPS, c'est une base de donnée de préservation. Donc, IPF numérotés dans sa propre base, uniquement fourni par des gens fiable (toi en l’occurrence).
Pas seulement, c'est avoir des masters sous forme de fichiers vérifiés et 100% conformes aux originaux.
Les numéros permettent d'identifier, et de marquer ce qui est fait et plus à faire.
Citer :
A force de lire sur le sujet, je pense avoir compris le but de l'IPF : C'est de générer un fichier capable de reconstruire quelque chose approchant l'original (et il semble le faire assez bien - on passera sur le problème des weaks sectors)
Pas de reconstruire. Un IPF est une représentation exacte et parfaite de ce qui était gravé sur une disquette originale.
Malheureusement, non : L'exemple d'After Burner est le parfait inverse. Les informations sur le weak sector sont insuffisante (ou font appel à des hypothèse regrettable) La représentation exacte est donnée par un fichier de type flux (SCP ou Kryoflux). L'IPF a plutôt une vocation de "master", c'est à dire de construction d'un original fonctionnellement identique (note bien la nuance)
dlfrsilver a écrit :
Ce n'est pas parce que ma version de l'outil ne supporte pas certaines protections par weak sector que ce n'est pas le cas de la chaîne d'outil en cours de développement et que ce n'est pas le cas de la lib.
Je n'ai qu"une chose à dire : Bonne nouvelle !
dlfrsilver a écrit :
Tu vois quand je disais que tu ne fais que donner ton opinion et non les faits en l'état ?
C'est comme ton histoire de bug dans la lib, le boss t'a expliqué pourquoi ça déconnait chez toi. C'est lié au fait que tu ne supportes pas la lib d'après les recommandations qu'il a donné. Ton émulateur qui par exemple est doté d'un FDC alors qu'il y en a déjà un dans la lib, (qui est 100% parfait LOL).
<blablablablabla>
Thomas conclu en reconnaissant qu'effectivement :
"Comme j'ai déjà codé le FDC, je ne veux récupérer de ces fichiers que les flux de bits".
Petit rectificatif : Il a dit exactement "Actually your code is the only one that did not use single revolution retrieval, so the problem was well hidden" Ce qui signifie : "En fait, ton code est le seul qui n'utilise pas la récupération unique de révolution, c'est pour cela que le problème était bien caché". En effet, je souhaitais récupérer l'ensemble des révolutions (et non une seule) d'un coup, ce que j'étais le seul à faire apparemment. Par ailleurs, s'il me donne une solution de contournement, c'est bien qu'il y a un problème...
Enfin, il ne faut pas croire que parce qu'on a des diplômes, on ne fait pas de bugs.... Bref, l'ensemble de la conversation est ici ; http://forum.kryoflux.com/viewtopic.php ... 7746#p7746 C'est assez court au demeurant.
Je laisse les expert en Samdisk te répondre sur ce sujet, sachant que, de mon point de vue, le meilleurs algo de gestion de flux se trouve justement sur Samdisk, bien supérieur à celui de construction de ct-raw : Je ne compte plus le nombre de ct-raw en erreur là ou le dsk généré par samdisk est correct...
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 2009 Localisation : seine et marne 77
Citer :
Concernant le reverse engineering
Le système a été mis en open source pour que les auteurs d'émulateurs puissent trouver des réponses à leurs questions.
Il est interdit par la licence de fournir la lib avec l'émulateur, d'incorporer le système SANS la lib, et de faire le reverse engineering du système.
Si tu l'as fait, c'est une violation de la licence.
Citer :
Petit rectificatif : Il a dit exactement : "Actually your code is the only one that did not use single revolution retrieval, so the problem was well hidden" Ce qui signifie : "En fait, ton code est le seul qui n'utilise pas la récupération unique de révolution, c'est pour cela que le problème était bien caché". En effet, je souhaitais récupérer l'ensemble des révolutions (et non une seule) d'un coup, ce que j'étais le seul à faire apparemment.
Si tu avais lu en filigrane, il a essayé de t'expliquer que tu étais le seul à faire ça, sous entendu les autres auteurs d'émulateurs utilisent correctement la lib, eux.
Citer :
Par ailleurs, s'il me donne une solution de contournement, c'est bien qu'il y a un problème...
Absolument pas. Il a simplement voulu t'aider en te donnant le moyen d'arriver à ce que tu voulais.
Mais de base, tu n'utilises pas dans les règles la lib.
Citer :
Enfin, il ne faut pas croire que parce qu'on a des diplômes, on ne fait pas de bugs....
Je laisse les expert en Samdisk te répondre sur ce sujet, sachant que, de mon point de vue, le meilleurs algo de gestion de flux se trouve justement sur Samdisk, bien supérieur à celui de construction de ct-raw : Je ne compte plus le nombre de ct-raw en erreur là ou le dsk généré par samdisk est correct...
Justement, moi samdisk me fait plus de problèmes que de solutions. la gestion des révolutions est à revoir, clairement.
J'ai vu ça sur certains dumps de Breiztiger effectivement. Certains de ses dumps sont bons pour faire des DSK, mais pas suffisamment pour générer des IPFs. Pour Loic/Antoine/philippe ça arrive plus rare étant donné que je m'occupe personnellement du nettoyage des disquettes, qui retrouvent leurs couleurs, j'arrive même à générér des IPFs depuis les disquettes nettoyées.
la preuve par l'exemple :
L'image avec les pistes en bariolés, c'est une disquette sale (les guerriers ninja 1A).
L'image avec les pistes tout en vert, c'est une disquette propre (conspiration face A).
C'est grâce à ces codes de couleurs que j'indique aux contributeurs :
- nettoie ta disquette !!! - Dump parfait - Il y a de la crasse sur la disquette, inspection de la disquette, et nettoyage (tache de moissisure)
Vous n’êtes pas autorisé(e) à consulter les fichiers insérés à ce message.
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Effectivement, j'étais le seul à lire tout d'un coup. L'API le permettait.... Mais à cause d'un bug, ça ne fonctionne pas, donc je me suis rabattu sur une autre fonction que m'a aimablement indiqué le bonhomme en question. Voila les faits !
Concernant le reverse engineering, je n'inclus pas leurs sources, ni leur librairie, ni rien du tout. Je décode entièrement nativement le format IPF, sans la moindre once de code de la SPS. Ca me permet de me passer de leur licence.
Inscription : 21 Août 2008, 16:03 Message(s) : 342
Je ne suis pas d'accord sur le Reverse Ingé. C'est, en grande généralité, interdit par la lois française. Certe il existe certain nouveau paragraphes qui permettent d'examiner un code tierce, mais c'est en faite très border-line. De plus, j'ai crue comprendre qu'en plus de la lois du 'pays' en question, il y a tjs la license d'origine du code. Et la, je les voies mal autoriser ça.
Ca veux pas dire que je suis contre ou pour un ! Juste qu'au niveaux légale, je ne pense pas que ce soit autorisé (après, je ne suis pas juriste non plus).
mais bon... qui a pas chez soit quelque chose d'illégal. Je pense que la plus part des personnes ici sont sous Windob, que je voie mal l'intégralité des surfers acheté une license hors de prix pour chaque OS, Soft qu'il installe. C'est d'ailleurs graçe à cette politique de 'je ne voie rien' qu'entre autre Win. est devenus si populaire.
Dans la cas de la kryo, j'aurais tendance à dire. Pour comprendre et améliorer son propre code je comprends l'envie de Lone, étant Ingé. System et ayant aussi bien bricolé, fouillé dans tous les sens, je comprends ^_^ par contre, faut le faire trankilou, dans son coin
Inscription : 21 Août 2008, 16:03 Message(s) : 342
C'etait pas le sujet de ma reponse Ma reponse etait sur le reverse inge. aucun rapport avec du piratage.
Mais si on revenait a nos moutons ? Je pense qu'on a tous une idee precise sur la question a tord ou a raison. Mais que ce prendre la tete sur ce sujet n'apportera pas grand chose au chmiblique. a part...un mal de crane
Denis, pour les crasses sur les disquettes, il faut mettr du bonnuuuxx et faire des noeuds avec la disquettes. Parce que bonuxx y va chercher la crasse DANS le noeud. c'est pour ca...
Inscription : 29 Août 2007, 12:04 Message(s) : 2009 Localisation : seine et marne 77
Giants a écrit :
C'etait pas le sujet de ma reponse Ma reponse etait sur le reverse inge. aucun rapport avec du piratage.
Mais si on revenait a nos moutons ? Je pense qu'on a tous une idee precise sur la question a tord ou a raison. Mais que ce prendre la tete sur ce sujet n'apportera pas grand chose au chmiblique. a part...un mal de crane
Denis, pour les crasses sur les disquettes, il faut mettr du bonnuuuxx et faire des noeuds avec la disquettes. Parce que bonuxx y va chercher la crasse DANS le noeud. c'est pour ca...
de l'alcool à 70°, ça suffit largement
_________________ SPS Community Expert (SPS CE) / SPS France
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)
Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum
Connexion
Inscription
FAQ
?
